Решение по делу № 2-41/2019 от 13.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Гражданское дело № ******.

66RS0№ ******-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей ответчиков ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4 – ФИО7 и ФИО8,

представителя ответчика Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж», обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4, Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4, МК «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ООО «Компания «Авто-вираж» (далее - Заемщик, Должник, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор № ******ЕКБ/14 от 23.09.2014г. (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 17 840 000 руб. сроком до 11.09.2017г. года под 13,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен Ответчику 1, что подтверждается банковским ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО11 Алёной ФИО4 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П1 от 23.09.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П2 от 23.09.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ООО «Э-Ви-Эй-Транс» был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П3 от 23.09.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и Ответчиком 1 заключен договор о залоге транспортных средств № ******ЕКБ/14-ЗТ-1 от 23.09.2014г., по которому в залог Банку были переданы следующие транспортные средства:

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х958РЕ/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: ОМ904LА1Ш5№ ******.951-С-0987037, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х994РЕ/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: ОМ904LА1Ш5№ ******.951-С-0987037, номер кузова: Y3M206067CT00946, № VIN: Y3M206067CT00946, находящийся по адресу: <адрес>; МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак X959PE/96RUS, цвет синий, номер двигателя: ОМ904LА1Ш5№ ******.951-00-962679, номер кузова: № ******, № VIN: Y3M206067С0000789, находящийся по адресу: <адрес>;

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х684ОЕ/96RUS, цвет белый, номер двигателя: ОМ904L1115.904.951-С-0991421, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 1 между Банком и ООО «Компания «Авто-Вираж» заключен договор о залоге транспортных средств № ******ЕКБ/14-ЗТ-2 от 23.09.2014г., по которому в залог Банку были переданы следующие транспортные средства:

КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

Размер задолженности по Кредитному договору 1 по состоянию на 07.12.2018г. составляет 7 646 693,27 руб., в том числе:

просроченная задолженность - 4 955 555,70 руб.;

просроченные проценты - 428 331,19 руб.;

неустойка на просроченный кредит - 2 080 999,66 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 181 806,72 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик 1 допустил нарушение срока возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиками в установленный срок не исполнены.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ООО «Компания «Авто-вираж» (далее - Заемщик, Должник, Ответчик 1) был заключен Кредитный договор № ******ЕКБ/14 от 19.12.2014г. (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком до 15.12.2017г. года под 13,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен Ответчику 1, что подтверждается банковским ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ФИО11 Алёной ФИО4 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П1 от 19.12.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П2 от 19.12.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и ООО «Э-Ви-Эй-Транс» был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/14-П3 от 19.12.2014г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Ответчиком 1 заключен договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/14-ЗТ-1 от 19.12.2014г., по которому в залог Банку были переданы следующие транспортные средства:

автобус А 09204, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак y294Py/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: 4НК1-ХС 930758, номер кузова: Y7ВА092<адрес>, № VIN: Y7ВА092<адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Ответчиком 1 заключен договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/14-ЗТ-2 от 19.12.2014г., по которому в залог Банку были переданы следующие транспортные средства:

автобус КАВЗ 4239-00, 2010 года выпуска, цвет синий, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

Размер задолженности по Кредитному договору 2 по состоянию 07.12.2018г. составляет 817 493,67 руб., в том числе:

просроченная задолженность - 541 666,82 руб.;

просроченные проценты - 41 709,86 руб.;

неустойка на просроченный кредит - 210 335,31 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 17 781,68 руб.;

госпошлина по делу N А65-5821/2017 от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000,00 руб.

Между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» (далее - Заемщик, Должник, Ответчик 2) был заключен Кредитный договор № ******ЕКБ/15 от 29.07.2015г. (далее - Кредитный договор 3), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 13 000 000 руб. сроком до 29.07.2018г. года под 14,25% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. Кредит был предоставлен Ответчику 2, что подтверждается банковским ордером.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и ФИО11 Алёной ФИО4 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/15-П1 от 29.07.2015г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/15-П2 от 29.07.2015г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и ООО «Компания «АвтоВираж» был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/15-П3 от 29.07.2015г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и <адрес> фондом поддержки предпринимательства был заключен договор поручительства № ******ЕКБ/15-П4 от 30.07.2015г., согласно которому Поручитель солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 2 между Банком и Ответчиком 1 заключен договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/15-ПЗ от 29.07.2015г., по которому в залог Банку были переданы следующие транспортные средства:

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00210, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00196, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00192, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYACT0001, № VIN: LZYTDGCF30 008641, находящийся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору 3 между Банком и Ответчиком 2 заключен договор об ипотеке № ******ЕКБ/15-ЗН от 29.03.2016г., по которому в залог Банку было передано следующее недвижимое имущество:

встроенное помещение, расположенное в строении литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь: 187 кв.м., условный номер объекта: 66:01/01:00:531:48/48/кВ:32, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, корп. В., с залоговой стоимостью в размере 6 510 000,00 руб.

Размер задолженности по Кредитному договору 3 по состоянию на 07.12.2018г. составляет 10 750 584,02 руб., в том числе:

основная задолженность - 7 057 142,88 руб.;

просроченные проценты - 762 875,06 руб.;

неустойка на просроченный кредит - 2 592 483,34 руб.;

неустойка на просроченные проценты - 332 082,74 руб.;

Госпошлина по делу N А65-5821/2017 от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000,00 руб.;

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик 2 допустил нарушение срока возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств. Требования Истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам Ответчиками в установленный срок не исполнены.

Согласно п.6.2 Кредитных договоров, в случае если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим Дополнительным соглашением сроки, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом (п. 4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и/или процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № ******ЕКБ/14 от 23.09.2014г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере 7 646 693, 27 руб.

Обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******ЕКБ/14 от 23.09.2014г. имущество:

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х958РЕ/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: ОМ904LА111/5№ ******.951-С-0987037, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х994РЕ/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: ОМ904LА111/5№ ******.951-С-0987037, номер кузова: Y3M206067CT00946, № VIN: Y3M206067CT00946, находящийся по адресу: <адрес>;

МАЗ-206067, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Х959РЕ/96RUS, цвет синий, номер двигателя: ОМ904LА111/5№ ******.951-00-962679, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: BF6M1013-22E3№ ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: BF6M1013-22E3№ ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № ******ЕКБ/14 от 19.12.2014г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере 817 493,67 руб.

Обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******ЕКБ/14 от 19.12.2014г. имущество:

автобус А 09204, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У294РУ/96RUS, цвет желтый, номер двигателя: 4НК1-ХС 930758, номер кузова: Y7ВА092<адрес>, № VIN: Y7ВА092<адрес>, находящийся по адресу: <адрес>.

автобус КАВЗ 4239-00, 2010 года выпуска, цвет синий, номер кузова: № ******, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ООО «Компания «Авто-вираж», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4, Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № ******ЕКБ/15 от 29.07.2015г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере 10 750 584,02 руб.

Обратить взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******ЕКБ/15 от 29.07.2015г. имущество:

встроенное помещение, расположенное в строении литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь: 187 кв.м., условный номер объекта: 66:01/01:00:531:48/48/кВ:32, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, корп. В., объявив начальную продажную стоимость в размере 6 510 000,00 руб.

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00210, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00196, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00192, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAС00001, № VIN: LZYTDGCF30 008641, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4, Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4 – ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, суду пояснили, что возникшая задолженность по кредитным договорам возникла в результате признания банковских операций должника по досрочному погашению кредита недействительными, Постановлениями 11 ААС, в результате чего, восстановлена задолженность должников по кредитным договорам № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № ******ОЕКБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении таблиц ставок рефинансирования и средневзвешенных процентных ставок, установлено, что значение средневзвешенных процентных ставок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ниже двукратной учетной ставки Банка России. Таким образом, представляется возможным снижение неустойки с расчетом по средневзвешенным процентным ставкам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об увеличении исковых требований). Кроме того, указали, что в соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ходатайствует об увеличении исковых требований до 817 493, 67 руб., однако, ответчик ООО «Компания «Авто-Вираж» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил в счет погашения кредита истцу денежные средства в размере 703 017, 25 руб.

Представитель ответчика Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» просила отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, находит исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Компания «Авто-вираж» (заемщик) заключен кредитный договор № ******ЕКБ/14. В соответствии с указанным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме 17 840 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен для приобретения транспортных средств: автобусов КАВЗ, по договорам купли-продажи № ****** АУр от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** АУр от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ООО «Русские автобусы – Группа ГАЗ».

В случае нарушения сроков платежей по кредитному договору (основного долга и/или процентов) банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (пункт 6.2 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению сторонами заключены договоры поручительства: № ******ЕКБ/14-П1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4; № ******ЕКБ/14-П2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; № ******ЕКБ/14-П3 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ю-Ви-Эй-Транс». В соответствии с пунктом 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Компания «Авто-Вираж» обязательств по кредитному договору № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договоров поручительства, поручительство прекращается по истечению трех лет с момента наступления срока возврата кредита.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены следующие договоры:

1) Договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/14-ЗТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ООО «Компания «Авто-Вираж», как залогодатель, предоставило в залог банку следующие транспортные средства:

- МАЗ-206067, 2012 года выпуска, госномер Х958РЕ/96, цвет желтый, VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

- МАЗ-206067, 2012 года выпуска, госномер Х994РЕ/96, цвет желтый, VIN: Y3M206067С000946, находящийся по адресу: <адрес>;

- МАЗ-206067, 2012 года выпуска, госномер Х959РЕ/96, цвет синий, VIN: Y3M206067С0000789, находящийся по адресу: <адрес>;

- МАЗ-206060, 2012 года выпуска, госномер Х684ОЕ/96, цвет белый, VIN: Y3M206060С0000981, находящийся по адресу: <адрес>.

2) Договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/14-ЗТ-2 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ООО «Компания «Авто-Вираж», как залогодатель, предоставило в залог банку следующие транспортные средства:

- КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

- КАВЗ 4239-00, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления кредита подтверждается банковскими ордерами, выпиской по счету заемщика и ответчиками не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку в уплате суммы процентов и основного долга, в связи с чем, на основании пункта 5.1.2 кредитного договора банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компания «Авто-Вираж» претензию о досудебном урегулировании спора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Со стороны заемщика ответ на претензию не поступил, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства в связи с образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Требования банка оставлены поручителями без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик ООО «Компания «Авто-Вираж» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались условия о возврате суммы кредита.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Компания «Авто-Вираж» и поручителей ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4 законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № ****** при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как установлено судом, возникшая задолженность по кредитным договорам возникла в результате признания банковских операций должника по досрочному погашению кредита недействительными, Постановлениями 11 ААС, в результате чего, восстановлена задолженность должников по кредитным договорам № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ и № ******ОЕКБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. При сравнении таблиц ставок рефинансирования и средневзвешенных процентных ставок, установлено, что значение средневзвешенных процентных ставок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд снижает размер неустойки на просроченный кредит - 2 080 999 рублей 66 копеек до 686 598 рублей 98 копеек, а размер неустойки на просроченные проценты - 181 806 рублей 72 копейки до 65 114 рублей 18 копеек.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с ООО «Компания «Авто-Вираж» и поручителей ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 135 600 рублей 05 копеек, из которых:

- 4 955 555 рублей 70 копеек – просроченная задолженность;

- 428 331 рубль 19 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 686 598 рублей 98 копеек - неустойка за просрочку уплаты суммы основного долга;

- 65 114 рублей 18 копеек - неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, исполняются заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным (платежи в погашение кредита производятся с нарушением сроков, не в полном объеме), стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика.

Истцом требование об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не заявлено. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что начальная продажная цена имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной цены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ООО «Компания «Авто-вираж» (заемщик) заключен кредитный договор № ******ЕКБ/14. В соответствии с указанным договором, банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства: автобуса КАВЗ, по договору купли-продажи № ****** АУр от ДД.ММ.ГГГГ, продавец – ООО «Русские автобусы – Группа КАЗ».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

1) Договор о залоге транспорта № ******ЕКБ/14-ЗТ-1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», как залогодатель, предоставило в залог банку следующее транспортное средство:

- автобус А 09204, 2012 года выпуска, госномер У294/96, цвет желтый, VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>.

- автобус КАВЗ 4239-00, 2010 года выпуска, цвет синий, VIN: Z7N423900А0000062, находящийся по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, ответчик ООО «Компания «Авто-Вираж» платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил в счет погашения кредита Истцу денежные средства в размере 703 017 рублей 25 копеек.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, уплаченных при рассмотрении дела № А65-5821/2017 от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, так как допущенное должником нарушение кредитного обязательства является незначительным, стоимость заложенного имущества несоразмерна сумме задолженности ответчика.

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00210, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00196, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00192, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYACT0001, № VIN: LZYTDGCF30 008641, находящийся по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку в уплате суммы процентов и основного долга, в связи с чем, на основании пункта 5.1.2 кредитного договора банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» претензию о досудебном урегулировании спора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Со стороны заемщика ответ на претензию не поступил, задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Как следует из представленных истцом расчетов, выписки по счету, заемщик ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались условия о возврате суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком и поручителями обязательств по возврату кредита и уплате процентов и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, в связи с чем, находит требование ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» и поручителей ООО «Компания «Авто-Вираж», ФИО1, ФИО4

При определении размера подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, суд снижает размер неустойки на просроченный кредит – 2 592 483 рубля 34 копейки до 841 827 рублей 85 копеек, а размер неустойки на просроченные проценты – 332 082 рубля 74 копейки до 110 010 рублей 89 копеек.

Учитывая изложенное, суд определяет ко взысканию с заемщика ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» и поручителей ООО «Компания «Авто-Вираж», ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ******ЕКБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 771 856 рублей 68 копеек, из которых:

- 7 057 142 рубля 88 копеек – задолженность по основному долгу;

- 762 875 рублей 06 копеек – просроченные проценты,

- 841 827 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный кредит,

- 110 010 рублей 89 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ******ЕКБ/15 от 29.07.2015г. имущество:

встроенное помещение, расположенное в строении литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь: 187 кв.м., условный номер объекта: 66:01/01:00:531:48/48/кВ:32, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, корп. В., объявив начальную продажную стоимость в размере 6 510 000,00 руб.

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00210, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00196, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00192, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAС00001, № VIN: LZYTDGCF30 008641, находящийся по адресу: <адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Микрокредитная компания «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» суд не находит.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******ЕКБ/15-П4 предусмотрено, что Фонд (поручитель) отвечает перед Банком субсидиарно за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» условий кредитного договора № ******ЕКБ/15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 договора поручительства закреплено, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заёмщиком обязательств по кредитному договору Банк по окончании исполнительных производств в отношении заемщика, солидарных поручителей и залогодателей направляет Фонду письменное требование о погашении основной суммы долга и прикладывает к нему следующие документы:

удостоверенную Банком копию выписки по ссудному счету заёмщика и/или по счету по учету просроченной ссудной задолженности:

расчет подлежащей уплате Фондом суммы долга на дату предъявления требования, с учетом сумм, полученных Банком в ходе исполнительного производства;

информацию о работе, проделанной для взыскания задолженности и действиях в отношении заемщика, поручителей, залогодателей, достигнутых результатах;

удостоверенную Банком копию решения суда о взыскании задолженности с заёмщика, солидарных поручителей и залогодателей;

удостоверенные Банком копии исполнительных листов;

удостоверенные Банком копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении заёмщика, солидарных поручителей и залогодателей (вследствие ликвидации, банкротства, смерти либо невозможности установить адрес или местонахождение имущества).

Согласно пункту 8.2 договора поручительства Фонд отказывает в удовлетворении требований Банка, если последним не выполнены требования пункта 5 договора поручительства, то есть не представлены все необходимые документы о взыскании задолженности с заемщика и лиц, обеспечивших его обязательства по кредитному договору.

Таким образом, на основании пунктов 5 и 8 договора поручительства Банк может предъявить Фонду требование о погашении задолженности по кредитному договору только после вынесения судом решения о взыскании задолженности с заемщика и солидарного поручителя, а также возбуждения исполнительных производств и их прекращения в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Между тем, обязательства из договора поручительства Банком не выполнены, следовательно, перечисленные выше и закрепленные договором поручительства условия ответственности Фонда не наступили.

ПАО «Татфондбанк» заявило требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина за требование о взыскании задолженности в сумме 60 000 рублей, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО «Татфондбанк» в равных долях, то есть по 12 000 рублей с каждого из ответчиков. С ответчиков, ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» и ООО «Компания «Авто-Вираж», являющихся залогодателями, кроме того, подлежит взысканию госпошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 12 000 рублей, по 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж», обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО1, ФИО4, Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Компания «Авто-вираж», ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № ******ЕКБ/14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.12.2018г. в размере 6 135 600 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Ю-Ви-Эй-Транс», ООО «Компания «Авто-вираж», ФИО3, ФИО11 Алёны ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по Кредитному договору № ******ЕКБ/15 от 29.07.2015г. по состоянию на 07.12.2018г. в размере 8 771 856 рублей 68 копеек.

встроенное помещение, расположенное в строении литер Ж, назначение: нежилое, общая площадь: 187 кв.м., условный номер объекта: 66:01/01:00:531:48/48/кВ:32, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, корп. В., объявив начальную продажную стоимость в размере 6 510 000,00 руб.

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00210, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00196, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2013 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAD00192, № VIN: № ******, находящийся по адресу: <адрес>;

Youtong ZK 6852HG, 2012 года выпуска, цвет белый, номер двигателя: G2JYAС00001, № VIN: LZYTDGCF30 008641, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж», общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс», ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях, т.е. по 15 000 рублей 00 копеек с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Авто-вираж», общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 12 000 рублей, т.е. по 6000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.

Решение по делу № 2-41/2019 от 13.07.2018

2-41/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица