Решение по делу № 2-114/2020 от 13.01.2020

Дело №2-114/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края 17 февраля 2020 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи            Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания        Ершовой К.И.,

с участием истца                     Медведевой М.А.,

представителя истца - адвоката            Матлошевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой Марины Анатольевны к Поповой Елизавете Сергеевне о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

    Медведева М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>. 26 октября 2019 года в 00 часов 20 минут ответчик оскорбила её нецензурными словами в присутствии её супруга, а также посторонних лиц - соседей Ивкина С.Ф. и Близнюк А.В., сотрудников полиции. Такое поведение ответчика наблюдается в течение последних трех лет после возвращения Поповой Е.С. из мест лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения Попова Е.С. агрессивна и неадекватна, постоянно оскорбляет её, угрожает ей и членам её семьи. Оскорблением, совершенным ответчиком 26 октября 2019 года, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обусловленным душевным волнением, ухудшением состояния здоровья, в связи с чем она вынуждена была обратиться за медицинской помощью и проходить соответствующее лечение.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Медведева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям и просила их удовлетворить. Суду дополнительно пояснила, что ответчик Попова Е.С. после отбытия уголовного наказания без регистрации проживает по адресу: г. Вилючинск, <адрес> своего сожителя, в квартире которых постоянно в вечернее и ночное время громко слушают музыку, кричат, нецензурно выражаются, чем нарушают её покой и покой соседей, ввиду чего она постоянно вызывает наряд полиции. В состоянии алкогольного опьянения Попова Е.С. ведет себя неадекватно и агрессивно, кричит на неё, угрожает, оскорбляет в грубой, нецензурной форме, суть которых заключается в отрицательной оценке её личности и личности её детей. 26 октября 2019 года она в очередной раз вызвала наряд полиции, поскольку в квартире ответчика происходила ругань, ссора, в стену кидались какие-то предметы. Когда приехал наряд полиции, она вышла на площадку, в этот момент дверь <адрес> открыла Попова, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Увидев её, Попова Е.С. стала в грубой форме высказывать в её адрес нецензурные слова, плюнула на входную дверь её квартиры. В момент, когда Попова Е.С. оскорбляла её, на лестничной площадке находились соседи, также вышедшие на шум, сотрудники полиции и её муж. После высказанных в её адрес необоснованных оскорблений, ей стало плохо, начался гипертонический приступ, поднялось давление, в связи с чем ей пришлось обратиться за медицинской помощью к терапевту, который назначил лечение. Оскорбления причинили ей душевные, нравственные страдания, у неё наступила апатия, отрешенность, огорчение, она не могла вести обычный образ жизни, быт, выполнять домашние обязанности, так как ей было крайне неприятно слышать и вспоминать в свой адрес оскорбления, высказанные Поповой Е.С. в присутствии посторонних лиц и её мужа, которые сильно ударили по её репутации, что усугубило моральное состояние.

Ответчик Попова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменное мнение по иску не представила, с ходатайствами в раках рассмотрения дела не обращалась.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2019 года около 00 часов 20 минут Попова Е.С., находясь в дверях <адрес> в городе Вилючинске, в присутствии других граждан выразилась в адрес истца грубой нецензурной бранью, совместимой с употреблением оборотов оскорбительного значения в неприличной форме, а также допустила выражения, носящие оскорбительный и негативный характер, являющиеся предметом настоящего спора.

В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 24 декабря 2019 года Попова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт высказывания вышеуказанных выражений и их суть также подтвержден в ходе рассмотрения дела видеозаписью, показаниями допрошенного судом свидетеля Ивкина С.Ф., который пояснил также, что на протяжении трех лет их соседка Попова Е.С., проживающая в <адрес> в городе Вилючинске, после 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает шум, ругань, громко кричит, слушает музыку, чем мешает отдыху, в связи с чем жильцы вызывают наряд полиции, однако Попова Е.С. свое поведение не изменяет. Он неоднократно становился свидетелем того, как Попова Е.С. в присутствии сотрудников полиции нецензурно выражалась в адрес Медведевой М.А., грубо, цинично отзывалась как о ней самой, так и её супруге, внучках, плевала на дверь.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд признает допущенные ответчиком в отношении Медведевой М.А. выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, личность истца и ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда характеру причиненного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, а также личности и материального положения ответчика, являющейся инвалидом 3 группы, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает необходимым определить его в сумме 30000 рублей, находя его соразмерным степени нарушения прав истца Медведевой М.А., отвечающим признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, обусловленные высказыванием ответчика, выраженные в неприличной форме, имеющие негативный смысл и отрицательно характеризующие личность и моральный облик Медведевой М.А., в присутствии посторонних лиц, и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Несение истцом судебных расходов в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подтверждено документально (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Марины Анатольевны к Поповой Елизавете Сергеевне о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением – удовлетворить.

Взыскать с Поповой Елизаветы Сергеевны в пользу Медведевой Марины Анатольевны в счет компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, 30000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей, а всего взыскать 30300 (тридцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24 февраля 2020 года.

Судья Е.Г.Скурту