Решение по делу № 12-1361/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-1361/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ       г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И., с участием ст. помощника прокурора прокуратуры ЧР Ивановой И.Г. рассмотрев жалобуСметаниной Е.В.<данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сметанина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что Сметанина Е.В., являясь <данные изъяты> осуществляющим государственный контроль за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей (федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей) в соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», Административным регламентом исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> нарушила срок проведения проверки, т.е. законодательство о государственном контроле (надзоре), а именно, п. 10 ст. 18, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон). Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Сметаниной Е.В. внеплановую документарную проверку в отношении ООО необходимо было начать ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение вышеуказанных требований данная проверка начата ранее установленного срока, запрос опредоставлении документов № юридическому лицу направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до начала проверки.

В жалобе заявителя, ставится вопрос об отмене указанного постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, чтонесмотря на то, что запрос подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, он вручен юридическому лицу после начала проверки - ДД.ММ.ГГГГ Полагала, что мероприятиями по контролю являются действия должностного лица по рассмотрению документов при проведении документарной проверки. Действия должностного лица по направлению запроса не являются мероприятиями по контролю.Таким образом, при направлении запроса о предоставлении документов не нарушены сроки проведения проверки. Ее действия по направлению запроса с приложением копии распоряжения совершены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 административного регламента, утвержденного приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым содержание административного действия по ознакомлению лиц, подлежащих проверке, с распоряжением (приказом) о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной, заключается в совершении должностными лицами Роспотребнадзора следующих действий направление заверенной печатью копии распоряжения (приказа) о проведении проверки вместе с запросом Роспотребнадзора (его территориального органа), направляемого в адрес лица, подлежащего проверке, с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. Сроки проведения проверки ею соблюдены. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Также ею не нарушены права юридического лица, в отношении которого проводилась документарная проверка. Кроме того, в материалах дела имеется реестр оправленной корреспонденции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправленной заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, копия листов журнала выхода сотрудников на объекты, данные документы не нашли отражения в постановлении мирового судьи и мировым судьей не учтены факты смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании помощник прокурора Иванова И.Г. просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Сметанина Е.В., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований дляеепроведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Сметаниной Е.В. послужило нарушение срока проведения проверки, то есть п.10 ст. 18, п.6 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при организации и проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный порядок управления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Чувашской Республики.

Из указанного постановления следует, что Сметанина Е.В., являясь <данные изъяты> осуществляющим государственный контроль за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей (федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей) в соответствии со ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей», Административным регламентом исполнения Роспотребнадзором государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утв. приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> нарушила срок проведения проверки, т.е. законодательство о государственном контроле (надзоре), а именно, п. 10 ст. 18, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон). Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Сметаниной Е.В. внеплановую документарную проверку в отношении ООО необходимо было начать ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение вышеуказанных требований данная проверка начата ранее установленного срока, запрос опредоставлении документов № юридическому лицу направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за день до начала проверки.

При ознакомлении с указанным постановлением Сметанина Е.Л. собственноручно указала, что не согласна с указанным постановлением.

Согласно ст. 14 Федерального закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором указываются даты начала и окончания проведения проверки.

Обязанность должностных лиц соблюдать сроки проведения проверки предусмотрена п. 10 ст. 18 и п. 6 ст. 15 Федерального закона.

Из распоряжения <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что специалист<данные изъяты> Сметанина Е.В. назначена лицом, уполномоченным на проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО ей необходимо было приступить к проведению проверки с ДД.ММ.ГГГГ и окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в нарушение вышеуказанных требований данная проверка начата ранее установленного срока, запрос о предоставлении документов № в отношении юридического лица подготовлен и направлен за день до начала проверки - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст. 11 Закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Изложенное указывает на то, что мотивированный запрос о предоставлении документов и информации может направляться проверяемому юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю только в процессе проведения документарной проверки и после проведения проверки имеющихся в органе государственного контроля (надзора) документов и сведений, в случае если они не позволяют определить соблюдаются ли обязательные требования.

В рассматриваемом случае, запрос документов, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовлен в отношении ФИО11 до начала проверки, что противоречит положениям п. 4 ст. 11 Закона N 294-ФЗ.

Таким образом, в действиях должностного лица Сметаниной Е.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в нарушении сроков проведения проверки.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Сметаниной Е.В к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении ею Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля» и принял обоснованное решение по делу о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ. Назначенное Сметаниной Е.В. наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания обстоятельствам его совершения и личности нарушителя. В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сметаниной Е.В., являющейся специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья           А.И.Никитин