Решение по делу № 2-2944/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-2944/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003508-77

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года

(с учетом выходных дней 21.09.2024-22.09.2024, 28.09.2024-29.09.2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года         город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/2024 по иску Налобина Никиты Дмитриевича к Отставновой Анне Михайловне, Отставнову Алексею Викторовичу о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Отставновой А.М., Отставнову А.В. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-2610/2023 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 434 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 00 коп.

Кроме того, Налобин Н.Д. обратился в суд с иском к Отставновой А.М., Отставнову А.В. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по гражданскому делу № 2-2610/2023 от 18.08.2023    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 434 руб. 79 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 093 руб. 00 коп.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требование объединены в одно производство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2610/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Отставновой А.М. и Отставнову А.В., в соответствии с которым с должников в пользу предыдущего кредитора взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 12.07.2022    по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 651 682 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг -1 396 773 руб. 68 коп., просроченные проценты - 254 909 р) 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 458 руб. 41 коп., всего 1 680 141 руб. 27 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Свердловской области Сорогиной А.И. ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и Налобиным Н.Д. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по взысканию задолженности по судебному решению.

Решением суда взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, договор фактически был расторгнут только после вступления указанного решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежали дальнейшему начислению.

Сумма процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96 434,79 рублей. Также до подачи искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3093 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 196 697 руб. 64 коп. До подачи искового заявления мною оплачена государственная пошлина в размере 5 134 руб.

Просит взыскать указанные в иске суммы.

Истец Налобин Н.Д., представитель истца Кащеев И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в связи с предоставленными ответчиками сведениями об оплате просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с предоставленным уточненным расчетом в сумме 194 480 руб. 49 коп. Согласно п. 1.1. договора № передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта первоначальный залогодержатель обязуется передать приобретателю прав, а приобретатель прав принять и оплатить: права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной с Отставновой А.М., Отставновым А.В.; права (требования) к должнику, возникшие из вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2- 2610/2023; право на получение денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед первоначальным залогодержателем, выступающим кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. VI.9. закладной залогодержатель имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия должников. Передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другом лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимое прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Полагают, что заключенный между первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк» и приобретателем Налобиным Н.Д. договор подразумевает передачу последнему полного объема прав залогодержателя, удостоверенных закладной, по всем связанным с ней договорам, а также права взыскателя по решению суда по делу № № 2-2610/2023, в том числе право требования причитающихся процентов за пользование денежный средствами согласно кредитного договора, право требования процентов, начисляемых в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика Отставновой А.М. Зайцева Е.Ю. с исковыми требованиями была не согласна по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 17.07.2024    года согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований должником Отставновой А.М.

08.07.2024    года Отставнова А.М. единолично погасила задолженность по исполнительному производству в размере 1 641 161,00 рублей перед взыскателем ПАО «Сбербанк», что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> отозвана с реализации на публичных торгах.

В настоящее время задолженность, возникшая из кредита договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканная с ответчиков по решению суда полностью погашена, исполнительное производство окончено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должник первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года передачи прав закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта не корректно указана сумма задолженности.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.07.2024 г ответчиком было перечислено Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк сумма в размере 44 559,59 рублей.

Ответчик не согласна с суммой пени/неустойки 45 198,15 руб. передаваемого договора.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2. приобретатель прав до заключения настоящего договора проинформирован залогодателем о том, что сумма неустойки, начисленная по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и признании должника в дату реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 198,15 руб. ко взысканию в судебном порядке не заявлялась.

Данная сумма не может быть включена в договор №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в силу срока исковой давности.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта. Объем прав (требований) по договору указан в п. 1.2. к договору, содержащем информацию о размере задолженности ответчика, указывается на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований) п. 1.4. (если указанный в пункте 1.2. договора объем передаваемых и уступаемых прав (требований) до момента перехода к приобретателю прав на закладную будет изменен за счет начисления срочных процентов или частичного погашения, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к договору о корректировке объема прав (требований), указанных в пункте 1.2. договора, а также цены договора).

Право первоначального залогодержателя переходит к новому приобретателю прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По решению Первоуральского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1651 682 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 396 773 руб.68 коп., просроченные проценты - 254 909 руб. 18 коп., к новому приобретателю прав переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Полагает, что истцу передано права первоначального залогодержателя, указание в договоре на сумму основного долга в размере 1    396 773 руб.68 коп, и сумму просроченных процентов в размере 254 909 руб. 18 коп., право требования будущих процентов не передано.

Ответчик выполнил решение Первоуральского городского суда Свердловской области дело № 2-2610/2023 от 18.08.2023 года. ПАО «Сбербанк» реализовал свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период принудительного исполнения решения суда путем подачи в суд иска к должнику о взыскании с него денежных средств. Первоначальный залогодержатель не может уступить новому приобретателю больше прав, чем имеет сам п.1 ст.384 ГК РФ. Условия начисление процентов за пользование денежными средствами не определены договором.

Оснований для взыскания процентов за неисполнения решения суда по делу № 2-2610/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 697,64 рублей, и о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 434,79 рублей не имеется.

Представитель ответчика Отставнова А.В. Скоробогатов В.М. с заявленными требованиями был не согласен, суду пояснил, что Отставнов А.В. задолженность по исполнительному производству не оплачивал, денежные средства вносились только вторым ответчиком, расчеты процентов, произведенные истцом не оспаривает, вместе с тем, полагает, что поскольку исполнительное производство окончено, взысканная по решению суда задолженность оплачена, иные права требования истца ПАО Сбербанк не передавались, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчики Отставнова А.М., Отставнов А.В., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другом лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимое прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2610/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Отставновой А.М. и Отставнову А.В., в соответствии с которым с должников в пользу предыдущего кредитора взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 12.07.2022    по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 651 682 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг -1 396 773 руб. 68 коп., просроченные проценты - 254 909 р) 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 458 руб. 41 коп., всего 1 680 141 руб. 27 коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП Свердловской области Сорогиной А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников.

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем ПАО «Сбербанк России» и Налобиным Н.Д. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по взысканию задолженности по судебному решению.

08.07.2024    года Отставнова А.М. единолично погасила задолженность по исполнительному производству в размере 1 641 161,00 рублей перед взыскателем ПАО «Сбербанк», что подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области Сорогиной А.И. от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> отозвана с реализации на публичных торгах.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением.

Согласно п. 1.1. договора № передачи прав по закладной и уступки прав (требований), возникших из судебного акта первоначальный залогодержатель обязуется передать приобретателю прав, а приобретатель прав принять и оплатить: права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной с Отставновой А.М., Отставновым А.В.; права (требования) к должнику, возникшие из вступившего в законную силу решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.08.2023 по делу 2- 2610/2023; право на получение денежных средств в счет исполнения обязательств должника перед первоначальным залогодержателем, выступающим кредитором по кредитному договору.

В соответствии с п. VI.9. закладной залогодержатель имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия должников. Передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную. При этом к новому владельцу закладной переходят все права первоначального залогодержателя.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования и закладной во взаимосвязи с требованиями ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке» суд считает установленным, что к истцу по делу перешли права требования по договору в полном объеме, в том числе, право требования процентов по договору до момента исполнения обязательства по возврату суммы долга и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несогласии с начисленной предыдущим кредитором неустойкой, правого значения для рассмотрения дела не имеют, так как начисленная неустойка не включена ни в один из расчетов истца, проценты по данному гражданскому делу истцом на неустойку не начислялись и не взыскиваются в рамках данного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

Расчет истца в части взыскиваемых процентов за указанный истцом период соответствует требованиям закона и договора, является арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 434 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку в установленные законом и договором сроки обязательства ответчиков исполнены не были, уточненный расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика не оспаривали, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 480 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 227 руб. 00 коп

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налобина Никиты Дмитриевича к Отставновой Анне Михайловне, Отставнову Алексею Викторовичу о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Отставновой Анны Михайловны (ИНН №), Отставнова Алексея Викторовича (ИНН №) солидарно в пользу Налобина Никиты Дмитриевича (паспорт №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 434 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 480 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 227 руб. 00 коп, всего взыскать 299 142 руб. 28 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец