Решение по делу № 22-2872/2019 от 01.11.2019

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-2872

Судья Малыгин Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Абросеева Р.В.,

осужденного Федорова Е.А.,

адвоката Илларионова Д.А.,

при секретаре - помощнике судьи Андреевой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федорова Е.А.на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года, которым

Федоров Е.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с внесенными изменениями) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 октября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2019 года по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Федорову Е.А. исчислен с 11 июля 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения его под стражей по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июня 2019 года, в период с 7 июня по 10 июля 2019 года.

Постановлено взыскать с Федорова Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу АО <данные изъяты> 1472 руб. 82 коп.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление осужденного Федорова Е.А., адвоката Илларионова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абросеева Р.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда Федоров Е.А. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступное деяние совершено им 13 апреля 2019 года на территории г. Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров Е.А. выражает несогласие с приговором по мотивам его чрезмерной суровости. Полагает, что имелись основания для соединения уголовных дел, которые возбуждены и расследовались в разных районах г. Чебоксары и г. Канаш. Считает, что уголовное дело должно быть возвращено прокурору для соединения уголовных дел в одно производство, поскольку несоединение дел ухудшает положение осужденного и может повлечь назначение более строгого наказания. Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него заболеваний. Просит исключить из приговора характеризующие данные по месту жительства. Указывает, что он нигде не зарегистрирован, является лицом без определенного места жительства. Также просит исключить из приговора указание на диагноз согласно имеющимся сведениям в БУ «Республиканский наркологический диспансер» как ухудшающий его положение. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Федорова Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления и квалификацию его деяния по ст. 158.1 УК РФ.

Виновность и квалификация совершенного преступления осужденным и его защитником не оспариваются.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел не имелось, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Федорова Е.А., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В приговоре судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, в том числе имеющиеся сведения о личности Федорова Е.А., его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре назначение Федорову Е.А. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом правильно применены положения части 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до вынесения предыдущего приговора от 7 июня 2019 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает назначенное Федорову Е.А. наказание соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, соразмерным содеянному и справедливым.

Для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, а также для смягчения назначенного наказания оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 июля 2019 года в отношении Федорова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий