Решение по делу № 2-3434/2022 от 11.08.2022

24RS0002-01-2022-004135-82

Дело №2-3434/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21 сентября 2022 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Афанасьевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Афанасьевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (5043454206), по условия которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 468 руб. под 22.7% годовых сроком на 120 мес. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», который является правопреемником ПАО КБ «Восточный». В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.08.2018, на 19.07.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1196 дней. По состоянию на 19.07.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 122 351,14 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 92 647,21 руб., просроченные проценты – 29 703,93 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по кредитному договору в общем размере 122 351,14 руб. и судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 647,02 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.43), при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Афанасьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией письмом в адрес её регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.40-42), ходатайств и возражений не представила, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и Афанасьевой Н.В. (заемщиком) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Афанасьевой Н.В. кредит в сумме 114 468 руб. под 22,7% годовых сроком на 36 мес., с условием погашения кредита ежемесячными платежами в размере по 4 417 руб. 25 числа каждого месяца (л.д.12-16).

Согласно выписке по счету сумма кредита зачислена банком 25.07.2018 в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушался график платежей, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Так последний платеж был осуществлен заемщиком 30.04.2019 (л.д.10-11).

На основании заявления банка мировым судьей судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-4158/5/2021 от 08.10.2021 о взыскании с Афанасьевой Н.В. задолженности по кредитному договору, отмененный определением мирового судьи от 27.10.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.33-38). На принудительное исполнение судебный приказ не поступал, удержание денежных средств с должника не производилось (л.д.39). Отмена приказа явилась основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности по кредиту, согласно которому задолженность заемщика Афанасьевой Н.В. по кредитному договору по состоянию на 19.07.2022 составила 122 351,14 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 92 647,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 29 703,93 руб. (л.д.7-9).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Документы, подтверждающие оплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Афанасьевой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 122 351,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Согласно платежному поручению №339 от 22.07.2022 истцом за подачу иска в суд уплачена госпошлина в размере 3 647,02 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 122 351,14 руб. (долг) + 3 647,02 руб. (госпошлина) = 125 998,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 122 351 рубль 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 647 рублей 02 копейки, а всего 125 998 (сто двадцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов