Решение по делу № 2-1868/2022 от 06.06.2022

04RS0008-01-2022-000734-88

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/2022 по исковому заявлению ООО "Феникс" к Сластину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика СластинаА.П. сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 112481,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,63 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СластинымА.П. и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 70000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, установленных ГК РФ. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ н., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 112481,43 рублей.

ПредставителиООО «Феникс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, генеральный директор ООО «Феникс» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «Феникс».

В судебное заседание ответчик Сластин А.П. не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Грешилова Г.В. не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что истец обратился в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, заключительный счет был выставлен банком ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат отклонению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сластиным А.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств 70000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф Банк» исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику Сластину А.П. банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом денежных средств.

Между тем, ответчик Сластин А.П. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. По сведениям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в сумме 112481,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало истцу право требования задолженности по кредитному договору ..., заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр ...).

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что нарушение заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. п. 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного чета, который направляет клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для погашения кредита - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 112481,43 рублей является окончательной к оплате.

Из материалов дела следует, что ответчик Сластин А.П. задолженность не погасил.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка ... был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сластина А.П. задолженности в размере 112481,43 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Сластину А.П. поступило в ... районный суд ... ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании задолженности со Сластина А.П., удовлетворениюне подлежат.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Феникс" к Сластину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева