Решение по делу № 2-285/2019 от 12.12.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к Товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    На основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица» проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ТСН «Солнечная долина» на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

    В проверке принимала участие председатель правления ТСН «Солнечная долина» Мамчич С.С. В ходе проверки выявлены нарушения: обнаружено устройство линейного ограждения в виде декоративного металлического забора (из металлических прутьев), ограждающего <адрес>: с юго-восточной стороны длиной около Х м, шириной около Х м (площадь приблизительно Х кв.м.) по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при въезде на территорию <адрес> установлен шлагбаум (на момент проведения проверки открытый); с юго-западной стороны длиной около Х м, шириной около Х м (на площади приблизительно Х кв.м.), из них Х м (на площади приблизительно                       Х кв.м.) по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>; с северо-западной стороны длиной около Х м (на площади около Х кв.м.) по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена с устройством шлагбаума, перекрывающего проезд. Ограждения установлены на расстоянии около                 Х метров от границ земельных участков, находящихся в собственности граждан. ТСН использует земельный участок площадью около Х кв.м., из них по территории Новинского сельсовета, государственная собственность на который не разграничена на площади около Х кв.м., по территории земельного участка с кадастровым № на площади около Х кв.м., не имея прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    ТСН «Солнечная долина» вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено председателю правления Мамчич С.С. ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности. По ходатайству председателя правления К.А.В. срок устранения нарушений продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка выполнения предписания органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена внеплановая выездная проверка, при которой присутствовал председатель ТСН «Солнечная долина» К.А.В. Установлено, что ранее выявленные нарушения в части размещения металлического ограждения не устранены, предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оно вручено К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> на основании протокола, составленного ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора административно-технического и земельного контроля правового управления администрации, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.

    В соответствии с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в связи с не устранением ТСН «Солнечная долина» требований предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

    Представитель администрации, с учетом уточнения требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х), просил обязать ответчика в срок до одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по <адрес> с юго-западной стороны на земельном участке с кадастровым №, занятый металлическим ограждением длиной около Х п.м. (на площади около Х кв.м.); с северо-западной стороны на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена, занятый металлическим ограждением длиной около Х п.м. (на площади около Х кв.м.).

    В судебном заседании представитель истца Наумов Е.И. заявленные требования по доводам иска поддержал.

    Представитель ТСН «Солнечная долина» Трусова Л.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь, что ТСН не размещало спорное ограждение, не является его собственником, и кем оно сделано, не известно.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, Администрации Новинского сельсовета Богородского <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 1).

    Такие же права предоставлены лицам, не являющимся собственниками земельных участков (за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов) – пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ.

     В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 3 той же статьи, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

В соответствии с пунктом 1.1. Постановления администрации Богородского <адрес> от 16.03.2017 №657 «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Богородского муниципального района <адрес>», муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляет администрация Богородского муниципального района <адрес> или уполномоченный ею орган, осуществляющий муниципальный контроль за использованием земель на территории Богородского муниципального района <адрес>.

    На основании представленных в дело доказательств судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав товарищества собственников недвижимости «Солнечная долина» (л.д.Х), местонахождением товарищества определено: <адрес>. В пункте Х Устава указано, что товарищество объединяет собственников соседних и близко расположенных земельных участков, жилых и нежилых строений на них, расположенных по тому же адресу, связанных общностью коммуникаций и обладающих собственной единой сетью инженерно-технического обеспечения.

    Согласно параграфу Х Устава «Термины и определения», к имуществу общего пользования отнесено недвижимое и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности (ином праве) товариществу, которым вправе пользоваться все члены товарищества, и/или недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам индивидуальных земельных участков, которым вправе пользоваться все собственники указанного имущества. В частности, к имуществу общего пользования отнесено внешнее ограждение ТСН.

    На основании обращения гражданина Ш.В.В. распоряжением главы администрации Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначена проверка в отношении ответчика                       на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в целях проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

    В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием председателя правления ТСН «Солнечная долина» Мамчич С.С., составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля юридического лица (л.д.Х), выявлены следующие нарушения: обнаружено устройство линейного ограждения в виде декоративного металлического забора (из металлических прутьев), ограждающего <адрес>: с юго-восточной стороны длиной около Х м, шириной около Х м (площадь приблизительно Х кв.м.) по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, при въезде на территорию <адрес> установлен шлагбаум (на момент проведения проверки открытый); с юго-западной стороны длиной около Х м, шириной около Х м (на площади приблизительно Х кв.м.), из них Х м (на площади приблизительно                       Х кв.м.) по территории земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>; с северо-западной стороны длиной около Х м (на площади около Х кв.м.) по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена с устройством шлагбаума, перекрывающего проезд. Ограждения установлены на расстоянии около                 Х метров от границ земельных участков, находящихся в собственности граждан.

    В акте указано, что вдоль установленного ограждения (между ограждением и границами земельных участков, находящихся в собственности граждан, устроена асфальтовая дорога ТСН «Солнечная долина» на средства членов ТСН, которая с северо-западной стороны перекрыта шлагбаумом, являющимся препятствием для сквозного проезда в <адрес>, и используется только членами ТСН «Солнечная долина».                       В границах ограждения с юго-восточной и северо-западной сторон <адрес> сельсовета, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположены 3 транформаторные подстанции размерами по Х кв.м. каждая, установленные, со слов председателя правления ТСН «Солнечная долина» Мамчич С.С.,              на средства членов ТСН. Вдоль ограждения (по территории Новинского сельсовета, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также по территории земельного участка с кадастровым №) на Х бетонных столбах проходит линия электропередач на площади Х кв.м., которая построена, со слов председателя правления ТСН «Солнечная долина» Мамчич С.С., на средства членов ТСН.

    Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами: ограждение, трансформаторные подстанции, бетонные опоры линии электропередач, у ТСН «Солнечная долина» отсутствуют.

    Сделан вывод, что ТСН использует земельный участок около Х кв.м., из них по территории Новинского сельсовета по участку, государственная собственность на который не разграничена на площади около Х кв.м., по территории земельного участка с кадастровым № на площади около Х кв.м., не имея прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации в адрес ТСН «Солнечная долина» вынесено предписание от № об устранении выявленного в ходе проверки нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено председателю правления Мамчич С.С. в тот же день, о чем свидетельствует её подпись в данном предписании.

    Материалы проверки для возбуждения дела об административном правонарушении направлены в Богородский отдел УФСГРКК по <адрес>. Схема расположения выявленных объектов, фотографии находятся в материалах дела об административном правонарушении № УФСГРКК по <адрес>.

    При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении с участием представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – председателя правления ТСН «Солнечная долина», Мамчич С.С. пояснила, что ТСН пыталось взять в аренду земли общего пользования Х кв.м., получен отказ от администрации Новинского сельсовета.

    Постановлением должностного лица УФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Солнечная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью около Х кв.м., из них по территории Новинского сельсовета, государственная собственность на который не разграничена на площади около Х кв.м., по территории земельного участка с кадастровым № на площади около Х кв.м., при отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

    Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайств (л.д.Х) председателя правления ТСН «Солнечная долина» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации издано распоряжение № о проведении с ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки выполнения ТСН «Солнечная долина» предписания органа муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.

    По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, с участием председателя правления ТСН «Солнечная долина» К.А.В. Установлено, что нарушения в части размещения линии электропередачи (бетонные опоры) и трансформаторных подстанций устранены; имеет место факт невыполнения предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, не устранены нарушения в части размещения металлического ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации в адрес ТСН «Солнечная долина» вынесено предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оно вручено председателю правления ТСН                  К.А.В., что подтверждается его подписью в предписании.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСН «Солнечная долина» должностным лицом администрации составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> на основании данного протокола ТСН «Солнечна долина» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации издано распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки ТСН «Солнечная долина» на предмет установления выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа муниципального контроля.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства органом муниципального контроля юридического лица. Выявлен факт невыполнения предписания органа муниципального контроля в части размещения металлического ограждения, установленного без правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом администрации составлен протокол об административном правонарушении по данному факту, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богородского судебного района <адрес> на основании данного протокола ТСН «Солнечная долина» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере Х руб.

    Доказательств исполнения предписаний администрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороной ответчика суду не представлено.

    Возражая против заявленного требования, представитель ответчика указывала, что ТСН «Солнечная долина» не размещало линейные ограждения в виде декоративного металлического забора, о сносе которых просит администрация. Лицо, которое в действительности установило ограждения, ТСН не известно. Ограждения не принадлежат ТСН, на балансе товарищества не состоят. В подтверждение данного обстоятельства предъявлены реестр общего имущества ТСН «Солнечная долина» (без даты, по состоянию на которую он составлен). Кроме того, представитель ответчика ссылалась, что решения по делам об административных правонарушениях не имеют преюдициального значения, поскольку при привлечении ТСН к ответственности факт принадлежности ограждений ТСН не устанавливался, а администрация не доказала, что является собственником или законным владельцем земельных участков, об освобождении которых просит в иске.

    Оценив данные доводы, суд находит их несостоятельными.

    Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»,                         на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, определяет, что вступившие в законную силу постановления должностного лица УФСГРКК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ТСН «Солнечная долина» по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанными актами установлено, что именно ТСН «Солнечная долина» допущено нарушение земельного законодательства в виде использования без правовых оснований земельного участка, в том числе, под размещение линейного ограждения в виде декоративного металлического забора (из металлических прутьев), и не исполнены выданные в установленном порядке компетентным должностным лицом предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

    Доводы о том, что при рассмотрении дел не устанавливалась принадлежность ограждения, не соответствуют действительности. Данное обстоятельство не оспаривалось председателями правления ТСН «Солнечная долина» Мамчич С.С. и К.А.В. ни в ходе первичной проверки, ни в ходе внеплановых проверок, ни при рассмотрении административных дел.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

     Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Из объяснений представителя истца следует, что ТСН «Солнечная долина», не являясь владельцем спорного ограждения, скрывало данную информацию от органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, от должностного лица, полномочного рассматривать дела об административных правонарушениях, и суда, несмотря на наличие убытков от такого поведения, в виде уплаченного штрафа в общей сумме 120 000 руб.

Подобные обстоятельства суду представляются надуманными, озвученными в возражения против иска с целью уклонения от гражданско-правовой ответственности, и сохранения существующего положения дел.

Реестр общего имущества ТСН «Солнечная долина» (без даты, по состоянию на которую он составлен), представленный ответчиком, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что спорное ограждение установлено не ТСН. Никаких оснований считать, что каким-то иным лицом, действующим скрытно, но в интересах ТСН, огорожена занимаемая собственниками ТСН территория, установлены шлагбаумы перед въездом на данную территорию, у суда не имеется.

На основании материалов проверок юридического лица, принятых по их результатам постановлений о привлечении его к административной ответственности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком земельного законодательства в части размещения на земельном участке, права на которые у него отсутствуют, линейного ограждения в виде декоративного металлического забора (из металлических прутьев), ограждающего <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что администрация является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не доказала право собственности или иное вещное право на земельный участок, не соответствуют действительности.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 того же Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требования истца касаются земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (кадастровый номер отсутствует), а также земельного участка с кадастровым № (прежний №), разрешенное использование: улично-дорожная сеть (территория общего пользования), находящегося в муниципальной собственности Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>.

В соответствии со статьей 39.2. Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).

Согласно статье 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1). Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:… органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Из приведенных положений законодательства следует, что администрация Богородского муниципального района является органом, имеющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории сельского поселения – Новинского сельсовета, государственная собственность на которые не разграничена.

    Следовательно, администрация в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ имеет право заявить требование, направленное на защиту нарушенного права собственности и права владения и распоряжения спорными земельными участками от действий ответчика, разместившего на не принадлежащих ему землях линейное ограждение.

    Кроме того, как следует из искового заявления, требования истца направлены на понуждение ответчика к выполнению законно изданных, обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных в рамках осуществления администрацией муниципального контроля (статья 72 Земельного кодекса РФ). Поэтому её требование об освобождении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, также предъявлено в пределах полномочий органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль.

    Сведения о расположении металлического ограждения администрацией уточнены в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х): оно установлено с юго-западной стороны на земельном участке с кадастровым № длиной около Х п.м. (на площади около Х кв.м.), с северо-западной стороны на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, длиной около Х п.м. (на площади около Х кв.м.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Иск Администрации Богородского муниципального района <адрес> удовлетворить.

    Обязать Товарищество собственников недвижимости «Солнечная долина» освободить земельный участок по <адрес> от линейного ограждения в виде декоративного металлического забора (из металлических прутьев), ограждающего <адрес>:

с юго-восточной стороны длиной около Х м, шириной около Х м, площадью около Х кв.м. по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (при въезде установлен шлагбаум);

с юго-западной стороны длиной около Х м, шириной около Х м (на площади около Х кв.м.), из них Х м (на площади около Х кв.м.) по территории земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес>;

с северо-западной стороны длиной около Х м (на площади около                Х кв.м.) по территории Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (при въезде установлен шлагбаум).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья                                      Т.С.Кувшинова