Решение по делу № 33-3718/2013 от 09.09.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 ноября 2013 г. по делу № 33-3718/2013

судья Гаджиев Ш.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего Бейтуллаевой З.А.,

судей Джарулаева А.К., Загирова Н.В.

при секретаре Магомедовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2013 года по иску Магомедова Р.А. к 1-ому полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале о признании незаконным приказа командира полка от 20.05.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Магомедова Р.А. и его представителя Салихова А.А., просивших отменить решение суда, доводы представителя УМВД по г. Махачкала Рамазанова Р.И., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Магомедов Р.А. обратился в суд с иском к 1-ому полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкале о признании незаконным приказа командира полка от 20.05.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Исковые требования мотивированы тем, что он работает в 1-ом полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкала в должности инспектора мобильного взвода с 2012 года, в ОВД с 2010 года, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Приказом командира 1-ого полка ППСП УМВД РФ по городу Махачкала за № 99 от 20.05.2013 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований статьи 80 пункта 2 приказа МВД РФ от 29.01.2008 года, во время несения службы запрещается спать, отвлекаться от работы.

Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям. Согласно постовой ведомости батальона 04.05.2013 года он заступил на службу с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 05.05.2013 года в составе старшего наряда на патрульную автомашину УАЗ под позывным «Самур 120» совместно с автоматчиком старшим сержантом полиции М.М.М.. и полицейским водителем Э.К.

К 01 часу 30 минутам они заехали в парк им. Ленинского Комсомола, так как данный участок находится непосредственно в зоне их обслуживания. После пешего обхода данного парка они с автоматчиком М.М.М. вернулись в патрульную автомашину и собирались отъехать. В это время подошла заместитель командира роты 1-ого полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала ст. лейтенант полиции И.З.И., которая проверяла патрульные наряды и выразила свое недовольство тем, что якобы их патрульный наряд спал в автомашине. Истец объяснил ей, что в патрульной машине никто не спал, так как они произвели пеший обход и собирались отъезжать.

После сдачи смены 05.05.2013 года командир взвода 1-ого полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала старший лейтенант полиции А.Г.А. потребовал у него дать письменные объяснения по данному факту. С приказом о наказании за № 99 от 20.05.2013 года он был ознакомлен 21.05.2013 года.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2013 года постановлено: «отказать Магомедову Р.А. в удовлетворении иска о признании незаконным приказа командира полка от 20.05.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии».

В апелляционной жалобе Магомедова Р.А. содержится просьба об отмене указанного решения и в обоснование указывает, что суд не дал оценку такому обстоятельству, что в его личной служебной книжке И.З.И. не указала о допущенном им якобы нарушении. Кроме того, считает, что после данных им показаний о том, что И.З.И. произвела удар рукой по щеке подчиненному сотруднику полиции А.И.М.., со стороны И.З.И. происходит преследование по службе.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Магомедова Р.А. о признании незаконным приказа командира 1-ого полка ППСП УМВД РФ по городу Махачкала за № 99 от 20.05.2013 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик представил необходимые доказательства, подтверждающие совершение истцом дисциплинарного проступка, а именно сна на посту при несении службы.

Указанный вывод, по мнению судебной коллегии, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истец проходит службу в 1-ом полку ППСП УМВД РФ по г. Махачкалы с 2012 года, в ОВД с 2010 года. 04 мая 2013 года истец Магомедов Р.А., являясь старшим наряда, нес службу в составе патрульного наряда.

Приказом командира 1-ого полка ППСП УМВД РФ по городу Махачкала за № 99 от 20.05.2013 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение требований статьи 80 пункта 2 приказа МВД РФ от 29.01.2008 года, согласно которой во время несения службы запрещается спать, отвлекаться от работы.

Основанием привлечения Магомедова Р.А. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от 20.05.2013 года, проведенной на основании рапорта старшего лейтенанта полиции И.З.И.

Согласно данному рапорту И.З.И. при проверке несения службы патрульного наряда, старшим которого был Магомедов Р.А., был установлен факт сна на посту.

Указанное обстоятельство подтвердил в своем рапорте командир взвода 1-ого полка ППСП УМВД РФ по г. Махачкала старший лейтенант полиции А.Г.А.., который также проверял патрульные наряды вместе с И.З.И.

Данные показания были отражены в служебной проверке от 20.05.2013 года, которая в своем заключении пришла к выводу о совершении истцом указанного проступка. С выводами заключения служебной проверки истец Магомедов Р.А. был ознакомлен и согласен, что усматривается из его подписи, учиненной    в заключение служебной проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно сна на посту при несении службы

Согласно п. 80.2 Устава патрульно-постовой службы, утвержденной Приказом МВД России от 29 января 2008 года, во время несения службы наряду ППСП запрещается спать, а согласно п. 73 Устава патрульно-постовой службы во время несения службы наряды ППСП обязаны проявлять бдительность и принимать меры предосторожности, исключающие возможность внезапного нападения.

Порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности соблюден, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соразмерно тяжести содеянного.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что со стороны И.З.И. было преследование истца по службе после данных им показаний о том, что И.З.И. произвела удар рукой по щеке подчиненному сотруднику полиции А.И.М., не нашел своего подтверждения в виду отсутствия доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Магомедова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи