Решение по делу № 2-17/2020 от 29.07.2019

Дело № 2-17/2020 (2-4613/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретарях судебного заседания Титовой Д.А., Апуриной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. о. Химки МО ФИО4 ФИО1 ФИО5 о реальном разделе земельного участка, признании права собственности,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к Администрации г. о. Химки МО ФИО4 ФИО1 Н.Ф. с требованиями о реальном разделе земельного участка, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой дом № 25 по ул. Карла Маркса в кв-ле Старбеево г. Химки <адрес> принадлежал: ФИО3 – 0,30 долей в праве, ФИО4 – 0,45 долей в праве, ФИО1 Н.Ф. – 0,25 долей в праве.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., удовлетворен иск ФИО3 к администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО4, ФИО1 Н.Ф. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, установлены границы земельного участка домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

Поскольку по разделу данного земельного участка наличествует спор с совладельцами жилого дома, который подлежит разрешению в судебном порядке, истец просил суд образовать из состава земель населенных пунктов при части жилого дома по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л. Старбеево, ул. Карла Маркса, д. 25 земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 457 кв. м путем раздела общего земельного участка домовладения в соответствии с порядком пользования, определенным решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., и признать право собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на представителя, который исковые требования в судебном заседании поддержал, полагая, что требования истца могут быть удовлетворены по второму варианту, представленному экспертом в своем заключении.

Ответчик Администрация г. о. Химки МО в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, реализовав право на представителей, которые в судебном заседании иск не признали по мотивам невозможности раздела спорного земельного участка и признании на него права в отсутствие волеизъявления всех сособственников домовладения.

Ответчик ФИО1 Н.Ф. и его представитель в судебном заседании иск не признали, однако полагали, что вариант <№ обезличен>, предложенный экспертом в большей степени отвечает интересам сторон.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 11.2. ЗК РФ ( земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. В силу указанной нормы образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом № 25 по ул. Карла Маркса в кв-ле Старбеево г. Химки <адрес> принадлежал: ФИО3 – 0,30 долей в праве, ФИО4 – 0,45 долей в праве, ФИО1 Н.Ф. – 0,25 долей в праве.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г., удовлетворен иск ФИО3, к Администрации городского округа Химки <адрес>, ФИО4, ФИО1 Н.Ф. о выделе в натуре долей в праве собственности на жилой дом, установлены границы земельного участка домовладения, определен порядок пользования земельным участком.

Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела №2- 1646/2018 следует, что истец ФИО3 обращался с тождественными исковыми требованиями к ответчикам.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Апелляционная инстанция по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении от <дата> не согласилась с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении суда от <дата>, положенными в основу выводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

Как указано судебной коллегией в апелляционном определении для решения вопроса о делимости или неделимости земельного участка требовалось назначение землеустроительной экспертизы, что судом первой инстанции сделано не было.

Судебной коллегией в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, из которой следует, что на общий земельный участок при доме <№ обезличен> в его границах имеются «наложении» границ смежных земельных участков с уменьшением площади участка при доме сторон.

Как усматривается из судебного акта, судебной коллегией сделан вывод, что разрешение требований истца об образовании земельного участка при его части дома из состава общего земельного участка при доме является преждевременным, поскольку сторонам необходимо разрешить спор, связанный с прохождением границ земельного участка при доме, находящемся в общем пользовании на основании положения ст. 60 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежных со спорным земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:0020106:166, 50:10:0020106:124, из ЕГРН эти ошибочные сведения судом исключены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствия для разрешения заявленного в настоящем деле спора устранены.

С целью правильного разрешения спора об образовании земельного участка путем раздела общего земельного участка домовладения, определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «КЭТРО» ФИО8

По поручению суда экспертом разработано два варианта выдела земельного участка истцу.

По первому варианту истцу ФИО3 выделяется земельный участок площадью 457 кв.м, из которых 26 кв.м подразумевается в составе дорожки общего с ФИО4 пользования.

По второму варианту истцу ФИО3 выделяется земельный участок площадью 457 кв.м без оставления какой-либо части земельного участка в общем пользовании истца с кем-либо из совладельцев. Данный вариант разработан согласно порядку пользования общим земельным участком домовладения, установленному решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г.

Суд приходит к выводу о том, что разработанный экспертом вариант № 1 не может быть положен в основу решения, поскольку предусматривает оставление в общем пользовании части земельного участка площадью 46 кв.м, что, по смыслу ст. 252 ГК РФ недопустимо.

Кроме этого, данный вариант противоречит выводам суда во вступившем в законную силу решении от <дата> г. о том, что не может быть принят судом за основу вариант, предусматривающий дорожку общего с ФИО4 пользования, проходящую по восточной границе участка и отступающую всего на 0,6 метра от основных строений ФИО3 (лит А, лит А3 и пристройки лит А8), проходящую вдоль всей наружной стены этих помещений протяженностью 12,30 метра, куда выходят окна большей части жилых помещений ФИО3

Кроме этого, при таких расстояниях дорожка общего пользования попадает в ремонтную зону жилого помещения ФИО3, что является нарушением «СНиП 12-03-2001. «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от <дата> г. № 80).

Также, согласно "ГОСТ 24258-88. Средства подмащивания. Общие технические условия" (утв. Постановлением Госстроя СССР от <дата> г.), для производства ремонтно-восстановительных работ в отношении наружной стены двухэтажного жилого помещения необходимо использовать такие средства подмащивания, как площадки, навешиваемые на лестницы и строительные конструкции, лестницы приставные наклонные и вертикальные, лестницы навесные.

Расстояние от наружной стены жилого помещения, необходимое для использования указанных типов средств подмащивания (с дополнительным креплением верхней части лестниц), составляет 1,0 м. В настоящем же случае, когда расстояние от наружной стены до дорожки общего пользования составляет 0,6 м, производство ремонтно-восстановительных работ наружной стены жилого помещения ФИО3 не представляется возможным без преграждения доступа ФИО4 к ее жилому помещению.

При оценке вывода эксперта о том, что применение варианта № 2 невозможно без демонтажа балкона над входом в часть дома ФИО1 Н.Ф, суд учитывает, что указанная пристройка была самовольно, без согласования с остальными сособственниками, сооружена ФИО1 Н.Ф. в период судебного разбирательства об определении порядка пользования земельным участком с целью визуально заузить ширину прохода между жилым домом и ограждением и привести эксперта к неверным выводам. Вопрос об этих пристройках уже был исследован судом при постановлении решения от <дата> г. и доводы о необходимости учета их местоположения – судом отвергнуты.

Кроме этого, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-952/2019 по иску ФИО3 об обязании ФИО1 Н.Ф. демонтировать самовольно пристроенные к стене жилого дома навес и балкон Химкинским городским судом установлено, что довод истца о том, что данные объекты возведены ФИО1 Н.Ф. в нарушение определенного вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. порядка пользования земельным участком домовладения, и в настоящее время препятствуют проходу ФИО4 к присужденной ей в пользование части земельного участка в установленном судом местоположении, не является основанием для нивелирования обязательственной силы решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. о запрете ФИО4 осуществлять проход (пребывание) по территории, присужденной в пользование ФИО3 части земельного участка. С учетом изложенного, суд полагал применение избранного истцом способа защиты права излишним, в то же время ФИО4 вправе самостоятельно обратиться в суд с иском о нечинении ей препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с определенным вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. порядком.

Суд отвергает доводы ответчика ФИО4 о том, что при разрешении данного спора необходимо применять порядок пользования общим земельным участком домовладения, установленный решением Химкинского народного суда <адрес> от <дата> г., поскольку вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. этот порядок пользования был пересмотрен с учетом определенных судом достаточных условий и обстоятельств.

Разрешая спор о признании права собственности истца на образованный путем раздела земельный участок, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <дата> г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ( гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от <дата> г. № 137-ФЗ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку права истца на расположенный на спорном земельном участке жилой дом возникли до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации – одновременно с переходом права собственности на жилой дом в порядке правопреемства от прежних собственников к истцу перешло правомерное пользование спорным земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на бесплатное приобретение в собственность указанного земельного участка, которое предыдущими владельцами жилого дома не реализовано, также перешло к истцу.

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки <адрес>, утвержденных решение Совета депутатов городского округа Химки МО от <дата> N 15/15 (с изм. от <дата>) предельный минимальный размер земельного участка для зоны Ж-2 составляет 400 кв.м.

Таким образом, раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса д. 25 в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта <№ обезличен>-КЛ5 не нарушает права других сособственников участка, а также смежных землепользователей, споров по границам с которыми не имеется, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, выделяемый истцу земельный участок соответствует минимальному размеру земельного участка для зоны Ж-2, как и земельный участок, выделяемый ответчикам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации г. о. Химки МО ФИО4 ФИО1 ФИО5 о реальном разделе земельного участка, признании права собственности – удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса д. 25 в соответствии с вариантом №2 заключения эксперта <№ обезличен>-КЛ5 следующим образом:

Выделить ФИО3 земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов площадью 457 кв.м при части жилого дома по адресу <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса, д. 25 в границе со следующими координатами ее поворотных точек:

№ точки	Х	Y
1	487329,25	2186997,37
2	487328,72	2186997,68
3	487328,77	2186997,77
4	487314,39	2187005,33
5	48312,08	2187006,54
6	487309,73	2187008,30
7	487307,45	2187010,57
8	487305,84	2187011,75
9	487286,97	2187023,82
10	487283,12	2187017,39
11	487290,18	2187013,49
12	487293,98	2187011,25
13	487295,71	2187010,18
14	487295,85	2187010,41
15	487298,50	2187008,81
16	487298,81	2187007,41
17	487302,20	2187005,42
18	487299,46	2187000,44
19	487321,52	2186989,71
20	487321,61	2186989,80
21	487323,07	2186988,75
22	487324,87	2186992,29
23	487327,46	2186994,00

Признать право собственности ФИО3 на образованный земельный участок площадью 457 кв.м. по адресу <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса, д. 25.

Выделить ФИО4, ФИО5 земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов площадью 660 кв.м по адресу <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса, д. 25 в границе со следующими координатами ее поворотных точек:

№ точки	Х	Y
1	487329,25	2186997,37
23	487327,46	2186994,00
22	487324,87	2186992,29
21	487323,07	2186988,75
20	487321,61	2186989,80
19	487321,52	2186989,71
18	487299,46	2187000,44
17	487302,20	2187005,42
16	487298,81	2187007,41
15	487298,50	2187008,81
14	487295,85	2187010,41
13	487295,71	2187010,18
12	487293,98	2187011,25
11	487290,18	2187013,49
10	487283,12	2187017,39
47	487282,97	2187017,48
48	487276,14	2187006,48
52	487275,66	2187005,58
53	487282,55	2187001,89
54	487287,69	2186998,48
45	487294,32	2186994,37
46	487303,54	2186988,65
34	487315,00	2186981,94
35	487317,31	2186980,59
36	487323,59	2186978,05
37	487324,71	2186979,98
38	487325,54	2186979,89
39	487328,90	2186985,28
40	487331,73	2186990,42
41	487332,81	2186992,28
42	487332,98	2186992,19
43	487333,81	2186994,74
44	487333,65	2186994,84

Произвести раздел земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Старбеево, ул. Карла Маркса д. 25 с учетом площади под дорожку общего пользования площадью 26 м2 со следующими координатами ее поворотных точек:

№ точки	Х	Y
45	487294,32	2186994,37
30	487296,59	2186998,22
29	487295,61	2186998,81
51	487293,84	2186995,85
50	487288,23	2186999,32
49	487283,06	2187002,75
48	487276,13	2187006,46
52	487275,66	2187005,58
53	487282,55	2187001,89
54	487287,69	2186998,48

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о правах на земельные участки и местоположении границ данных земельных участков.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «КЭТРО» 83000,00 рублей в качестве расходов на проведение землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-10

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> Петровне, Хорошилову Николаю Федоровичу земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>