Решение от 05.04.2016 по делу № 2-2254/2016 от 03.11.2015

Дело № 2-2254/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 апреля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Филинского С.А. к Егорову Ф.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филинский С.А. обратился в суд с иском к Егорову Ф.Н. о взыскании денежных средств в размере ... руб., ... руб. -процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** г. по день принятия судом решения.

В обоснование требований истец указал, что в ** ** ** году между сторонами достигнута договоренность о приобретении Филинским С.А. двух земельных участков, в т.ч., земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... ** ** ** г. между сторонами был заключен договор дарения земельного участка, ** ** ** г. – договор купли-продажи земельного участка. Вступившими в законную силу решениями ... суда Республики Коми договор дарения признан недействительным, договор займа от ** ** ** г. незаключенным, договор купли-продажи земельного участка – недействительным. Несмотря на наличие указанных судебных решений денежные средства, полученные Егоровым Ф.Н., Филинскому С.А. возвращены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные за приобретение земельного участка, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств невозможности явки в суд не представил, в отзыве по существу заявленных истцом требований просил суд отказать в удовлетворении иска, сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Представители третьих лиц в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел ... суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Егоровым Ф.Н. и Филинским С.А. заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: ..., в северо-западной части кадастрового квартала кадастровый номер: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания крестьянского хозяйства «...», общей площадью ...

** ** ** между Егоровым Ф.Н. (Продавец) и Филинским С.А. (покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания крестьянского хозяйства «...», общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... участок расположен в северо-западной части кадастрового плана, кадастровый номер .... По условиям данного договора стоимость отчуждаемого земельного участка составляет ... руб. Договор подписан сторонами. Передача участка Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по подписываемому передаточному акту.

Егоров Ф.Н. обращался в суд с иском к Филинскому С.А. о признании договора дарения земельного участка, расположенного в ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером -... недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ (притворная сделка) и ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения) (гражданское дело №...)

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... удовлетворены исковые требования Егорова Ф.Н. к Филинскому С.А., признан недействительным договор дарения от ** ** ** года земельного участка, расположенного в ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером..., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для обслуживания крестьянского хозяйства «...», заключенный между Егоровым Ф.Н. и Филинским С.А.. С Филинского С.А. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года Решение ... суда от ** ** ** – оставлено без изменений, апелляционная жалоба Филинского С.А. - без удовлетворения.

Решением ... суда Республики Коми от ** ** ** года по делу №... в иске Филинского С.А. к Егорову Ф.Н., Егорову А.Ф., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании договора - купли продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для обслуживания крестьянского хозяйства «...», общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., участок расположен в северо-западной части кадастрового плана, кадастровый номер ..., заключенный между Егоровым Ф.Н. и Филинским С.А. ** ** **, состоявшимся и заключенным по цене ... рублей, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между Егоровым Ф.Н. и Егоровым А.Ф., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №... от ** ** ** истребовании у Егорова А.Ф. земельного участка отказано в полном объеме.

Частично удовлетворены требования Филинского С.ВА. к Егорову Ф.Н. о признании договора займа от ** ** ** на сумму ... недействительным.

Признан договор беспроцентного займа, заключенный между Филинским С.А. с Егоровым Ф.Н., от ** ** ** года, незаключенным.

Встречные исковые требования Егорова Ф.Н. и Егорова А.Ф. к Филинскому С.А. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи от ** ** ** земельного участка, расположенного в с. ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером:..., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для обслуживания крестьянского хозяйства «...», заключенный между Егоровым Ф.Н. и Филинским С.А.

Филинскому С.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина за подачу дополнительного искового требования в размере ... рублей по чек- ордеру ОАО ... (операция №...) от ** ** **, выдав копию платежного документа.

Возвращена Егорову А.Ф. излишне уплаченная государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в размере ... по чек- ордеру ... (операция ...) от ** ** **, выдав копию платежного документа.

Взыскана с Филинского С.А. в пользу Егорова А.Ф. государственная пошлина в размере ...

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** Решение ... суда Республики Коми от ** ** **, определение ... суда Республики Коми от ** ** ** года оставить без изменения, апелляционная и частная жалобы Филинского С.А. - без удовлетворения.

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд, проанализировав положения спорного договора, пришел к выводу о том, что стороны при его заключении не соблюли требования действующего законодательства

Так, в подтверждение заключения договора купли - продажи земельного участка по реальной цене, т.е. за ... руб. истец представил расписки, в соответствии с которыми Егоров Ф.Н. получил ** ** ** и ** ** ** по ... руб. от Филинского С.А., которые ранее также предоставлялись истцом как приложение к договору беспроцентного займа от ** ** **, заключенного между сторонами по делу, в рамках гражданского дела №.... Однако данные расписки не подтверждают предназначение денежных средств, полученных Егоровым Ф.Н., в частности того, что получение денежных средств Егоровым по распискам от ** ** ** и ** ** ** было связано именно с оплатой по договору купли - продажи земельного участка №..., в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли - продажи земельного участка от ** ** ** состоявшимся и заключенным по цене ....

По этим основаниям суд отклонил доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на доказанность того, что договор купли-продажи земельного участка был заключен и состоялся именно по цене ... рублей, а также ссылку в жалобе на то, что суд, признавая незаключенным договор беспроцентного займа, недействительным заключенный договор купли-продажи, ничего не говорит о том, в связи с чем, Филинским была передана ответчику вышеуказанная сумма.

Также суд учел то обстоятельство, что истец не представил соответствующих доказательств уведомления администрации муниципального района «...» о намерении продажи Егоровым Ф.Н. спорного земельного участка, как того требует положения статьи 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Поэтому суд указал на ничтожность сделки по продаже Егоровым Ф.Н. спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которая была совершена с нарушением преимущественного права покупки.

При этом суд дал правовую оценку тому обстоятельству, что продавец Егоров Ф.Н., как глава КХ «...», не вправе был распоряжаться земельным участком, принадлежащим КХ «...», в том числе путем заключения договора купли-продажи, без учета мнения всех его членов, соблюдения специальных норм закона.

Согласно ч. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 46 (части 1 и 2), право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации данного права. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в Постановлениях от 16 июня 1998 года N 19-П и от 20 июля 1999 года N 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О-О, от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 19 мая 2009 года N 596-О-О).

Данный вывод Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Это означает, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

Поскольку истцу стало известно о нарушении своих прав из вступивших в законную силу указанных выше решений ... суда РК, последнее из которых (дело №...) вступило в законную силу ** ** ** г., суд полагает заявленное ответчиком ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре или в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения гражданских дел ответчиком указано о получении от истца за приобретение земельного участка ... руб. (исковое заявление Егорова Ф.Н. от ** ** ** г. – гр. дело №..., л.д. 1; протокол судебного заседания от ** ** ** г. по делу №... л.д. 96, протокол судебного заседания по делу № №... от ** ** ** г.).

Достоверных доказательств уплаты истцом ответчику ... руб. за приобретение земельного участка не представлено. Расписки от ** ** ** г. на сумму ... руб. и от ** ** ** г. на сумму ... руб. выполнены на обратной стороне договора займа от ** ** ** г. Указанные расписки не подтверждают предназначение денежных средств, полученных Егоровым Ф.Н. за приобретение земельного участка с кадастровым номером ...

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ...

Кроме того, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено право требования стороной возврата исполненного по недействительной сделке, путем предъявления требований о возврате неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в ред. С 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того обстоятельства, что решение суда о признании недействительной сделки купли-продажи спорного земельного участка вступило в законную силу ** ** ** г., земельный участок не находится во владении истца, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с ** ** ** г. по день принятия судом решения.

Суд производит расчет процентов с ** ** ** г. по ** ** ** г.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период, предшествующий ** ** ** г., то есть с ** ** ** г. подлежат оставлению без удовлетворения.

С ** ** **. по ** ** ** г.. средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляла ...

с ** ** ** г. по ** ** ** г. -...%

с ** ** ** г. по ** ** **. -...%

с ** ** ** г. по ** ** ** г. -...

с ** ** ** г. по ** ** ** г. -...

с ** ** ** г. по ** ** ** - ...%

с ** ** ** г. по ** ** ** г. ... %

с ** ** ** г. – ... %

За период с ** ** ** г. по ** ** **. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., исходя из следующего расчета исходя из следующего расчета : 1 ...

За период с ** ** ** г.. по ** ** ** размер процентов составляет ...

За период с ** ** ** г.. по ** ** ** г. размер процентов составляет ...

За период с ** ** **. г. по ** ** **. размер процентов составляет ...

За период с ** ** ** г.. по ** ** ** г.. размер процентов составляет ...

За период с ** ** **.г. по ** ** ** г.. размер процентов составляет ...

За период с ** ** ** г. по ** ** ** г.. размер процентов составляет ...

За период с ** ** ** г. по ** ** ** г.. размер процентов составляет ...

Общая сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ составляет ...

Суд полагает возможным определить размер государственной пошлины по делу в суммах, уплаченных истцом – ...

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ** ** ** ░. ░░ ** ** ** ░. ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░