Решение по делу № 2-1659/2021 от 23.04.2021

Дело №2-1659/2021                        64RS0004-01-2021-002939-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года          город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.А.,

с участием истца Быстровой Г.Н., и ее представителя Кузьменко А.В.,

ответчика Артамонова В.В., и его представителя Гориной Л.В.,

третьих лиц Кузнецовой Г.В., Гусарова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстровой Г. Н. к Артамонову В. В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Быстрова Г.Н. обратилась в суд с иском к Артамонову В.В., в котором, после проведенной по делу экспертизы, уточнив свои требования, просит обязать Артамонова В.В. устранить препятствия Бытровой Г.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

увеличить ширину лестничной площадки перед лестницей до ширины не менее ширины марша (не менее 0,98 м), при этом дверь, выходящая на лестничную клетку не должна уменьшать требуемую ширину лестничного марша;

изменить размер ступеней лестницы с одинаковой высотой (не более 22 см) и шириной поступи (не менее 25 см);

установить ограждение лестницы высотой не менее 0,9 м;

выполнить работы по устройству шумоизоляции лестницы и подшивки со стороны помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 10/50 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> города <адрес>. Истец зарегистрирована, и проживает постоянно в <адрес> указанного дома.

Ответчику принадлежит 8/50 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> города <адрес> (<адрес> указанного дома).

В 2012 году ответчиком произведена реконструкция (ремонт) своего жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в ходе которой он произвел смещение лестницы, ведущей в <адрес> города <адрес>. В результате смещения лестницы произошло уменьшение размеров жилого помещения истца (лестница смещена на 15 см. вниз) и перекрытие части дверного проема в туалетную комнату из коридора истца.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец обращалась в правоохранительный орган с заявлением о проведении проверки законности действий ответчика по реконструкции жилых помещений. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, смещение лестницы ответчиком, повлекшее уменьшение размеров жилого помещения истца, и перекрывающее доступ к двери в туалетную комнату нарушают ее права на пользование жилым помещением.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 2007 году собственникам долей жилого дома Баландиной Г.В., Гусарову С.И., Артманову В.В., и ей разрешено проектирование реконструкции дома жилого дома по адресу: Саратовская <адрес>. В связи с этим было разработано проектное предложение реконструкции жилого <адрес>, заказчиками которого они были все, и каждый произвел реконструкцию своей части. После выполненной реконструкции у каждого собственника имеется отдельный вход в квартиру. Реконструированная лестница Артамонова В.В. ранее разработанному проекту не соответствует, а если бы она была исполнена по проекту, то ее права не нарушались бы. Перекрытия в доме между потолками представляют собой деревянные балки. В правоустанавливающие документы сведения об изменениях в ее квартире образовавшихся, в связи с реконструкцией, еще не внесены, так как документы на государственную регистрацию она только сдала.

Представитель истца Кузьменко А.В. также просил об удовлетворении уточненных исковых требований. Обратил внимание, что работы по устройству шумоизоляции лестницы, не выполнены.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, и добавил, что в настоящее время он сделал ограждение лестницы, высоту ступенек привел в соответствие с необходимыми нормами. После реконструкции жилого дома у всех жильцов выходы изолированные. Лестница, ведущая в его жилое помещение в общем доступе не находится, ей пользуется только он. Работы по шумоизоляции лестницы необходимо выполнять из квартиры истца.

Представитель ответчика Горина Л.В. просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, и сообщила суду следующее. Действительно в ходе рассмотрения данного дела установлены незначительные нарушения строительных норм и правил при возведении ее доверителем лестницы ведущей в его жилое помещение. Реконструкция здания осуществлялась на протяжении нескольких лет, каждый из жильцов улучшал свою часть. В данном жилом помещении право собственности установлено в виде долевой собственности. Быстрова Г.Н. установила отдельный вход, оборудовала санузел. Артамонов В.В. выполнял работы в своей части, установил лестницу. Как сказала эксперт ему нужно скорректировать ширину поступей, установить ограждение. Лестницей пользуется только Артомонов В.В. Рекомендации эксперта о том, какие работы необходимо сделать, даны для удобства в пользовании лестницей Артамоновым В.В. Быстрова Г.Н. данной лестницей не пользуется, ее права никак не нарушаются. Что касается устройства шумоизоляции лестницы, то в проектной документации данные работы не отражены. Нижняя часть лестницы выполняет роль потолка в жилом помещении у Быстровой Г.Н., поэтому данные работы она должна выполнять сама. Из каких материалов должна выполняться шумоизоляция эксперт не указала. Артомонов В.В. готов возместить Быстровой Г.Н. расходы по устройству шумоизоляции лестницы в разумных пределах. Быстрова Г.Н. владеет 10/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом, <адрес> истца нет. Каких-либо препятствий в пользовании истцом жилым помещением не имеется, и Артомонов В.В. ей их не чинит. Артомонов В.В. пояснил, что за время рассмотрения дела в суде установил ограждение лестницы, подкорректировал высоту ступеней и ширину площадки. Истец может прийти к ответчику и проверить это. Быстрова Г.Н. слышала, что у Артомонова В.В. велись строительные работы. Что касается проектной документации, на которую ссылается истец, то из нее не следует, как должны была быть выполнена лестница. Государственной регистрации изменений произведенных в жилом помещении Быстровой Г.Н. до настоящего времени не имеется.

Третьи лица Кузнецова Г.В., Гусаров С.И. в судебном заседании по существу спора полагались на усмотрение суда, и добавили, что лестница, ведущая в жилое помещение Артамонова В.В. изолирована, в общем доступе не находится, ей пользуется только ответчик. Их жилые помещения не граничат с жилым помещением Артомонова В.В.

Третье лицо Баландина Г.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения - статья 304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Быстровой Г.Н. принадлежит 10/50 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> города Балаково Саратовской области, и там же зарегистрирована.

Ответчику Артамонову В.В. принадлежит 8/50 долей в общей долевой собственности на жилой <адрес> города Балаково Саратовской области.

В праве общей долевой собственности на жилой <адрес> г. <адрес> области принадлежит: Баландиной Г.В. – доля в праве 8/50; Гусарову С.И. – доля в праве 6/50; Кузнецова Г.В. – доля в праве 18/50.

Из градостроительного паспорта следует, что постановлением администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам Быстровой Г.Н., Баландиной Г.В., Гусарову С.И., Артамонову В.В. разрешено проектирование реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Утвержден градостроительный план земельного участка. Управлением архитектуры и градостроительства Быстровой Г.Н., Баландиной Г.В., Гусарову С.И., Артамонову В.В. выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование индивидуального жилого дома и об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Впоследствии Г.П. «Горпроект» разработано проектное предложение реконструкции жилого <адрес> в г. <адрес>, и застройщиками произведена реконструкция, принадлежащих им жилых помещение.

Артамоновым В.В. проведены работы по реконструкции своего жилого помещения, в том числе установлена лестница, ведущая в его жилое помещение.

По прошествии нескольких лет, истец посчитав, что ее право на пользование жилым помещением нарушено, сначала обратилась к специалисту-оценщику Бурлакову С.И., а затем в суд.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, после произведенного ремонта жилого помещения, расположенного в <адрес> города <адрес>, после произведенного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт того, что при реконструкции лестницы, произошло ее смещение, в связи с чем в жилом помещении, принадлежащем Быстровой Г.Н. произошло уменьшение размеров жилого помещения (лестница в жилом помещении Быстровой Г.Н. смещена на 15 см. вниз.

На основании определения суда по делу проведена строительно-техническая экспертиза, и экспертом сделаны выводы о нижеследующем.

В результате произведенной реконструкции лестницы в жилом <адрес> в г. <адрес>, ведущей в жилое помещение 2-го этажа, находящееся в пользовании Артамонова В.В. произошло увеличение площади жилого помещения 1-го этажа, находящегося в пользовании Быстровой Г.Н. Площадь помещения, находящегося пользовании Быстровой Г.Н. увеличилась с 35.0 (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) до 40.3 кв.м (по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ).

Устройство лестницы, выполненной в помещении 7 <адрес> в <адрес>, не соответствует проектному предложению, а именно:

- размеры помещения, в котором расположена лестница (3.44*1.29 м) не соответствуют размерам, приведенным в проектном предложении (2.50*1.40 м);

- количество ступеней у лестницы (12 прямых ступеней и 1 верхняя забежная ступень) не соответствует количеству ступеней, приведенному в проектном предложении (9 прямых ступеней и 2 забежных ступени (верхняя и нижняя).

Реконструкция лестницы в помещении <адрес> <адрес> в г. <адрес>, предусмотренной для доступа в помещения второго этажа, находящиеся в пользовании Артамонова В.В. и расположенные над помещениями, находящимися в пользовании Быстровой Г.Н., выполнена с нарушениями действующих норм и правил, а именно:

- согласно п. 8 таб. 1 СП 23-103-2003 стены и перегородки между квартирами, между помещениями квартир и лестничными клетками в домах категории В (предельно допустимые условия) должны составлять 50дБ. Данное требование не выполняется для помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н., а также для помещений, находящихся в пользовании Артамонова В.В., так как работы по шумоизоляции и подшивке лестницы не выполнены, что нарушает действующие строительные нормы;

- согласно п. 1 ст.30 ФЗ №384-Ф3 и п. 8.2 СП 55.13330.2016 «уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, перепады уровня пола, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов мебели и внутридомового оборудования. Применение лестниц с разной высотой ступеней не допускается». В рамках проведения экспертизы установлено, что высота ступеней лестницы в помещении 7 варьируется от 14 до 17 см, при этом высота нижней ступени составляет 30 см, что является нарушением строительных норм и норм пожарной безопасности;

- одним из требований пожарной безопасности к путям эвакуации является наличие ограждений лестниц, высота ограждений «должна быть достаточной для предупреждения падения, но не менее 0,9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м» (п. 8.3 СП 55.13330.2016, п.1 ст. 30 ФЗ №384-Ф3). Отсутствие ограждения нарушает нормы пожарной безопасности;

- в нижней части лестницы устроена площадка размерами 1.29*0.77 м, которая частично перекрывается открывающейся входной дверью (см. фото №30 в приложении). В соответствии с п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша... Двери, выходящие на лестничную клетку, в максимально открытом положении не должны уменьшать требуемую ширину лестничных площадок и маршей». Следовательно, размеры лестничной площадки перед лестницей в помещении 7, а также уменьшение открытой дверью ширины лестничной площадки нарушает нормы пожарной безопасности;

- согласно требованиям п. 4.4.3 СП 1.13130.2020 «... ширина проступи - как правило, не менее 25 см. за исключением наружных лестниц; высота ступени - не более 22 см и не менее 5 см». Лестница, устроенная в помещении 7, не соответствует требованиям пожарной безопасности по ширине проступи и высоте ступеней (высота ступеней - от 0.14 до 0.17м., высота нижней (первой) ступени - 0.30 м, ширина проступи от 0.23 до 0.30 м).

При реконструкции лестницы, ведущей в помещения находящиеся в фактическом пользовании Артамонова В.В., уменьшение площади жилых помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.П. не произошло; допущенные нарушения строительных и пожарных норм и правил, несоответствие проектному предложению не создают препятствий Быстровой Г.Н. и иным лицам в пользовании жилыми помещениями находящихся в пользовании Быстровой Г.Н. по адресу: <адрес>.

Однако при выполнении работ по устройству шумоизоляции и при подшивке лестницы возможно перекрытие верхней части дверного проема, ведущего в совмещенный санузел (помещение 11 по техническому паспорту от 12 апреля 2019 г.) (см. фото 13 в приложении) и находящегося в пользовании Быстровой Г.Н. При этом следует отметить, что устройство совмещенного санузла в числе помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н., проектным предложением на реконструкцию жилого <адрес> не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ширина поступей и высота ступеней на лестницах являются параметрами, влияющими на вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения. П. 2 ч.1 ст.30 ФЗ №384-ФЗ применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша запрещено. Следовательно, устройство лестницы в помещении № <адрес> в г. <адрес> области создает угрозу жизни и здоровью собственникам помещений и третьих лиц.

Негативное влияние на комфортность проживания людей в помещениях, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н. и Артамонова В.В., оказывает нарушение шумоизоляции данных помещений.

Для устранения нарушений должны быть предприняты меры по приведению лестницы в помещении 7, находящемся в пользовании Артамонова В.В., в соответствие с действующими строительными нормами и нормами пожарной безопасности, а именно:

- увеличена ширина лестничной площадки перед лестницей до ширины не менее ширины марша (не менее 0.98 м), при этом дверь, выходящая на лестничную клетку, не должна уменьшать требуемую ширину лестничного марша;

- ступени лестницы должны иметь одинаковую высоту (не более 22 см) и ширину поступи (не менее 25 см);

- лестница должна иметь ограждение высотой не менее 0.9 м;

- выполнены работы по устройству шумоизоляции лестницы и подшивке со стороны помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н.

Оснований не доверять выводам заключения экспертизы, которые не оспорены сторонами, не опровергнуты иными доказательствами, не установлено.

В связи с проведенной по делу строительно-технической экспертизы ответчик обратился в проектную организацию ООО «Атомспецпроект» для подготовки проекта установки лестницы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также в соответствии с действующими правилами пожарной безопасности.

Получен проект №-АСП-21-АС «Устройство входной лестницы г. <адрес>, <адрес>» с экспликацией.

Для устройства входной лестницы необходимо вновь возводимые перегородки выполнить из силикатного кирпича толщиной 120 мм или гипсокартона с пределом огнестойкости не менее RO,75 по металлическому каркасу.

Для шумоизоляции лестничной клетки применить пенополистирольные плиты для потолков толщиной 20мм, для стен толщиной 50мм.

В связи с устройством входной лестницы на второй этаж и стесненными условиями прохода в существующем коридоре заложить дверной проем в санузел <адрес> переносом сантехнических приборов. Ранее заложенный дверной проем восстановить.

Существующий проем заложить кирпичом с армированием 5ф6А-1 через 2 ряда кладки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Лихотворик Т.В. пояснила, что имеющееся в материалах дела проектное предложение Г.П. «Горпроект» детальной разработки не содержит, в нем не прорисовано, что в результате реконструкции лестница, ведущая в помещение Артамонова В.В., будет провисать в помещение Быстровой Г.Н. Проектным предложением устройство санузла в жилом помещении Быстровой Г.Н., не предусмотрено. Должна быть стена, отгораживающая лестницу от помещения Быстровой Г.Н. Собственники сами между собой должны договориться о том, кто должен ее установить. По мнению эксперта, нарушение пожарных норм при реконструкции лестницы ведущей в помещение Артамонова В.В. создает угрозу для других лиц, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности. Проект представленный Артамоновым В.В. соответствует строительным и пожарным нормам и правилам. Однако данный проект разработан без учета пожеланий Быстровой Г.Н., при его реализации доступ к санузлу в помещении Быстровой Г.Н. перекрывается. Вместе с тем следует обратить внимание, что проектным предложением устройство санузла в жилом помещении Быстровой Г.Н., не предусмотрено. И если при разработке проекта будут приняты во внимание пожелания Быстровой Г.Н., тогда будут иметься отклонения от строительных и пожарных норм и правил.

Сведений о том, что ответчиком выполнены работы по реконструкции части жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего нарушены права истца, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из выводов судебной строительно-технической экспертизы, вопреки доводам истца, в результате произведенной реконструкции лестницы в жилом <адрес> в г. <адрес>, ведущей в жилое помещение 2-го этажа, находящегося в пользовании Артамонова В.В. произошло увеличение площади жилого помещения 1-го этажа, находящегося в пользовании Быстровой Г.Н.

При реконструкции лестницы, ведущей в помещения находящиеся в фактическом пользовании Артамонова В.В., уменьшение площади жилых помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.П. не произошло; допущенные нарушения строительных и пожарных норм и правил, несоответствие проектному предложению не создают препятствий Быстровой Г.Н. и иным лицам в пользовании жилыми помещениями находящихся в пользовании Быстровой Г.Н. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

То обстоятельство, что устройство лестницы в помещении № <адрес> в г. <адрес> области создает угрозу жизни и здоровью собственникам помещений и третьих лиц в соответствии с ч. 1 ст.30 ФЗ от 30 декабря 2009 г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ширина поступей и высота ступеней на лестницах являются параметрами, влияющими на вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения. П. 2 ч.1 ст.30 ФЗ №384-ФЗ применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша запрещено, а также ввиду того, что указанная лестница является общим имуществом собственников, не принимается во внимание.

Как установлено судом на основании пояснений сторон и материалов дела, лестница в помещение № <адрес> в г. Балаково Саратовской области изолирована от жилых помещений других собственников, и находится в пользовании только самого ответчика, а потому создавать угрозу жизни и здоровью другим собственникам, не может.

Кроме того, как сообщили стороны, и следует из исследовательской части экспертизы в жилом <адрес> г. <адрес> области междуэтажные перекрытия – деревянные по деревянным балкам, чердачное перекрытие - деревянное утепленное опилками. Указанное позволяет сделать суду вывод о том, что данное строение в целом не соответствует пожарным нормам и правилам, и в случае возникновения пожара возможно обрушение второго этажа на первый.

Нарушение шумоизоляции помещений истца и ответчика оказывает негативное влияние на комфортность проживания людей в помещениях, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н. и Артамонова В.В., однако препятствием в пользовании Быстровой Г.Н. жилым помещением, не является.

Также следует обратить внимание, что устройство совмещенного санузла в числе помещений, находящихся в пользовании Быстровой Г.Н. проектным предложением на реконструкцию жилого <адрес> г. <адрес> области, не предусмотрено.

У истца, также имеются отступления от проектного предложения в результате реконструкции произведенной Быстровой Г.Н. в своем помещении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и, учитывая, что Быстровой Г.Н. доказательств, подтверждающих нарушение ее прав по владению и пользованию жилым помещением в связи с произведенной Артамоновым В.В. реконструкцией лестницы не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Быстровой Г. Н. к Артамонову В. В., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                             О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2021 года

Судья О.И. Орлова