Решение по делу № 33а-1388/2022 (33а-13218/2021;) от 29.12.2021

Судья Катющик И.Ю. Материал № 9а-945/2021

Судья апелляционной инстанции Певина Е.А. Материал № 33а-1388/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Певина Е.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 22 марта 2022 года материал по частной жалобе Черапкина Дмитрия Юрьевича, Коробициной Евгения Андреевича, Коробицина Александра Валерьевича, Обоянцева Сергея Владимировича, Скопиной Светланы Сергеевны, Скопина Яна Борисовича, Калабина Олега Владимировича, Козлова Алексея Александровича, Карелиной Веры Аркадьевны, Сошнина Артема Викторовича, Зелинской Кристины Анатольевны, Костевой Алены Наумовны, Костева Сергея Евгеньевича, Лобановой Марии Сергеевны в лице законного представителя Лобанова Сергея Владимировича, Соломатина Андрея Александровича, Соломатиной Татьяны Ивановны, Тулиной Дарьи Владимировны, Тулина Владимира Николаевича на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 года о возвращении административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта,

установила:

Черапкин Д.Ю., Коробицина Е.А., Коробицин А.В. и другие обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, мэру
г. Новосибирска о признании недействующим постановления мэрии
г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута на земельный участок по <адрес>».

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2021 административное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29.11.2021, разрешении вопроса по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что судом первой инстанции не применены положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ. Учитывая, что земельный участок, в отношении которого установлен публичный сервитут, расположен на территории Дзержинского района г. Новосибирска, настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и ведения протокола судебного заседания.

Проверив материал по административному иску, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что административные истцы оспаривают нормативный правовой акт, в связи с чем, административное исковое заявление должно быть подано в суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Основания не согласиться с такими выводами суда первой инстанции отсутствуют.

В силу пункта 2 части 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В данном случае, оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, так как издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации.

Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление подано в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ с учетом местонахождения земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут, не могут быть приняты во внимание, поскольку подсудность рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов определяется положениями ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт.

В рассматриваемом споре по месту нахождения органа местного самоуправления – мэрии г. Новосибирска, местонахождение которой не относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Частная жалоба не учитывает приведенных требований закона, не опровергает установленных судом обстоятельств, а потому не может повлечь отмену законного и обоснованного, правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст. 316 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья