Решение по делу № 2-85/2024 (2-1333/2023;) от 09.01.2023

<номер>

25RS0<номер>-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                            <адрес> края

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником дома по адресу: <адрес>ём, пер. Васнецова, 36. Поставщиком электроэнергии является ПАО «ДЭК», в котором на её имя открыт лицевой счёт <номер>. <дата> она обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным <дата>, вх. <номер>-ог с просьбой о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за период с 01,12.2021 по 01,03.2022 по прибору учета <номер>, с <дата> по <дата> по прибору учета <номер>. <дата> в абонентском отделе РКЦ ей был вручен промежуточный ответ от <дата> <номер>-н о том,что на основании ее обращения Артемовским РКЦ письмом от <дата> был направлен запрос в сетевую организацию ООО «Артемовская электросетевая компания» о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за указанные периоды. Также в ответе сообщено, что по факту получения информации от ООО «АЭКС» в ее адрес будет направлен дополнительный ответ. До настоящего времени информация о параметрах напряжения электроэнергии за указанные периоды ей не предоставлена. Просила суд признать незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» выразившееся в непредоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии, поставляемой потребителю ФИО1 за период с <дата> по <дата> по прибору учета <номер> с <дата> по <дата> по прибору учета <номер> и обязать ответчика предоставить такую информацию в установленный судом срок. Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 63 руб. Присудить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены, согласно уточненной редакции требований, истец просила суд признать незаконным бездействие Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» выразившееся в непредоставлении ответа в установленный законом срок. Возложить на Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обязанность предоставить ответ на заявление от <дата>. Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 63 руб. Присудить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, представила письменные пояснения, согласно которым, <дата> она обратилась к ответчику с заявлением <номер>, содержащим просьбу о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за период с <дата> по <дата> по прибору учета <номер>, с <дата> по <дата> по прибору учета <номер>. <дата> она получила от ответчика промежуточный ответ от <дата> <номер> о том, что на основании ее обращения Артемовским РКЦ письмом от <дата> был направлен запрос в сетевую организацию ООО «АЭСК» о предоставлении информации параметров напряжения электроэнергии за указанные периоды. Также в ответе сообщено, что по факту получения информации от ООО «АЭКС» в ее адрес будет направлен дополнительный ответ. Однако до настоящего времени дополнительный ответ не предоставлен.

В судебное заседание представитель ответчика Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств от него в суд не поступило.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ООО «АЭСК» в судебное заседание не явился. Ранее представителем было представлено возражение на исковое заявление, согласно которому обращение истца в адрес ответчика от <дата> о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> по приборам учета является не только незаконным, но вообще неисполнимым для ответчика. При этом, исходя из имеющейся у третьего лица информации, ответчиком были предприняты исчерпывающие меры для мирного урегулирования предмета исковых требований. Так, на поступившие от ответчика запросы третьим лицом были даны следующие ответы: <дата> исх. <номер> в адрес АРКЦ ПАО «ДЭК» было направлено письмо о том, что проведенным обследованием системы электроснабжения с проведением замеров величин напряжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности было подтверждено соответствие электроснабжения домовладения истца показателям норм и качества, установленным ГОСТ 32144-2013, с приложением результатов замеров от <дата>. <дата> исх. <номер> в адрес АРКЦ ПАО «ДЭК» и исх. <номер> в адрес СП ПЮЭС АО «ДРСК» было направлено письмо о том, что проведенным обследованием системы электроснабжения с проведением замеров величин напряжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности было подтверждено соответствие электроснабжения домовладения истца показателям норм и качества, установленным ГОСТ 32144-2013, с приложением результатов замеров от <дата>. А в мае 2023 года в адрес третьего лица поступило письмо за подписью начальника АРКЦ ПАО «ДЭК» исх. <номер> о подтверждении соответствия электроснабжения домовладения истца показателям норм и качества, установленным ГОСТ 32144-2013, с приложением акта <номер> о выполнении измерений значений напряжения электроэнергии от <дата>, составленного электромонтером по эксплуатации электросчетчиков АРКЦ ФИО4 и подписанного непосредственно Истцом. В адрес сетевой организации какие-либо жалобы по вопросам качества электроснабжения домовладения Истца от потребителя не поступали, а по заявлению истца в АРКЦ ПАО «ДЭК» от <дата> обследования системы электроснабжения были неоднократно осуществлены, как сотрудниками ответчика, так и непосредственно ООО «АЭСК». Однако, результаты обследований не выявили нарушения параметров качества электроснабжения домовладения Истца. Таким образом, ссылки истца на нарушения ответчиком Правил доступа к ИСУ либо иных норм действующего законодательства являются необоснованными. Следовательно, отсутствуют основания, как для признания незаконными указанных в исковом заявлении действий ответчика, так и обязании его предоставить изложенную в исковых требованиях информацию. В отношении исковых требований о взыскании судебной неустойки морального вреда, почтовых расходов и штрафа в размере 50 %, указал, что в исковом заявлении вообще отсутствуют какие-либо пояснения, а тем более доказательства, причинения Истцу морального вреда. При этом совершенно непонятно какие действия и каких сотрудников повлекли нравственные или физические страдания истца. Также непонятно от какой присужденной в пользу потребителя суммы истец требует взыскать 50%, так как им фактически в исковом заявлении только указаны денежные требования в части компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 7 Закона установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 владеет на праве собственности жилым домом, по адресу: <адрес>ём, пер. Васнецова, 36.

Поставщиком электроэнергии является ПАО «ДЭК», в котором на её имя открыт лицевой счёт <номер>.

<дата> истец обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за период с 01,12.2021 по <дата> по прибору учета <номер>, с <дата> по <дата> по прибору учета <номер>.

<дата> в абонентском отделе РКЦ был вручен промежуточный ответ от <дата> <номер>-н о том, что на основании ее обращения Артемовским РКЦ письмом от <дата> был направлен запрос в сетевую организацию ООО «Артемовская электросетевая компания» о предоставлении информации о параметрах напряжения электроэнергии за указанные периоды. Также сообщено, что за надёжность снабжения электрической энергией потребителей и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства несет ответственность ООО «АЭСК», по факту получения информации от сетевой организации истцу будет направлен дополнительный ответ.

Однако окончательный ответ на данное заявление истцу не предоставлен.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

Указанным Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлены сроки рассмотрения письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 19-П, и нормами действующего законодательства АРКЦ ПАО «ДЭК» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам, и на него распространяются положения Федерального закона N 59-ФЗ.

Следовательно, обращение истца, в котором она просит предоставить ей достоверную информацию о параметрах поставляемой ей энергии, должно было быть рассмотрено не позднее <дата>, т.е. в течение 30 дней с момента получения ответчиком запроса ФИО1. Однако, окончательный ответ истцу направлен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не предоставлен ответ в установленный законом срок на заявление истца о параметрах поставляемой электроэнергии, за испрашиваемый период времени, суд полагает, что права ФИО1, как потребителя определенной услуги, подлежат защите, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными бездействия ответчика по не предоставлению ответа на заявление от <дата> и возложении обязанности на ответчика предоставить ответ на заявление.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата> <номер> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с непредоставлением ответа на заявление нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, исходя из удовлетворения требований ФИО1 на сумму 4 000 руб., размер штрафа составляет 2 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу положений п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеизложенного следует, что судебная неустойка подлежит взысканию не только при просрочке должника в исполнении обязательства в натуре, но и может быть предусмотрена одновременно с разрешением такого требования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее в размере 50 руб. за каждый день просрочки по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче в суд иска неимущественного характера гражданами подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с нарушением прав потребителя, освобождается от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, который от её уплаты не освобожден.

    В связи с изложенным, неуплаченная ФИО1 при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. взыскивается судом с ответчика Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в бюджет Артемовского городского округа.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Артемовским РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» выразившееся в непредоставлении ответа ФИО1 на заявление от <дата> в установленный законом срок.

Возложить на Артемовский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обязанность предоставить ФИО1 ответ на заявление от <дата>.

Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», ИНН <номер>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес> края, паспорт серии 0513 <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в Артемовском городском округе, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб.

Присудить судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в доход бюджета Артемовского городского округа госпошлину в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                            О.В. Кургак