Решение по делу № 22-5258/2023 от 20.09.2023

Судья: Савельева Н.П.      Дело № 22-5258/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 16 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвокатов Золотарь Т.В., Карлиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карлиной В.В. в интересах осужденного Сорокина А.М., на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09.08.2023,

которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Карлиной В.В., заявленного в интересах осужденного Сорокина Алексея Марковича, 07.04.1951 года рождения, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвокатов - Золотарь Т.В., Карлину В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву А.С. - полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокат Карлина В.В. в интересах осужденного Сорокина А.М. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с имеющимися у него заболеваниями, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 09.08.2023, указанное ходатайство, - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Карлина В.В. считает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК. В обоснование своего несогласия с принятым судом решением, ссылается на п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 № 8, Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017 № 598), правовую позицию Конституционного Суда РФ, приводит перечень заболеваний имеющихся у Сорокина А.М., данные о которых были представлены суду в обоснование заявленного ходатайства, а также выводы заключения врачебной комиссии медицинской организации медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ № 54 от 24.07.2023, согласно которому Сорокин А.М. нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения: ...

Полагает, что вопреки требованию законодательства, что именно наличие или отсутствие соответствующего медицинского заключения является определяющим, при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с заболеванием, судом данные указания оставлены без внимания. При этом, в обоснование указано на характеристику осужденного, представленную учреждением.

При рассмотрении ходатайства правовая практика и позиция Верховного Суда РФ по вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью, судом не учтена. Также в обоснование принятого решения, необоснованно сделан вывод, что «имеющиеся у осужденного Сорокина А.М. заболевания не препятствуют отбыванию им наказания, поскольку осужденный регулярно проходит лечение и обследование врачами специалистами». Данный вывод суда прямо противоречит Заключению врачебной комиссии № 54 от 24.07.2023 г.

Вопреки доводам суда, о том, что каких-либо сведений, об ухудшении здоровья осужденного в связи с отбытием наказания не представлено, - были приобщены и исследованы в судебном заседании заключения врачей от 30.09.2022, 27.02.2023, 14.07.2023, из которых однозначно следует вывод, что состояние здоровья Сорокина А.М. значительно ухудшается.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что заболевания Сорокиным А.М. были приобретены им до осуждения по приговорам от 17.12.2015 г. и от 21.10.2021 г. и учитывались при назначении наказания, однако таких оснований отказа в освобождении от наказания по болезни, закон не содержит.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, вынести новое судебное решение - об удовлетворении ходатайства об освобождении Сорокина А.М. от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бурлачук В.Д. считает доводы жалобы не состоятельными, поскольку вывод о нецелесообразности освобождения Сорокина А.М. от отбывания наказания в связи с болезнью сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания. Кроме этого, в апелляционной жалобе не приведено ни одного убедительного довода, свидетельствующего о незаконности постановления суда, а изложенные аргументы сводятся лишь к переоценке данных, положенных в основу судебного решения.

Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Между тем, наличие тяжелой болезни у осужденного не является единственным и безусловным основанием для его освобождения, и принятие решения о его освобождении является правом, а не обязанностью суда, который рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает не только врачебное заключение специальной медицинской комиссии с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, но также принимает во внимание и иные обстоятельства, имеющие значение, в том числе характеризующие личность осужденного, его поведение в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, а также достижение цели восстановления социальной справедливости и другие обстоятельства (Определения Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О).

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в местах лишения свободы имеются специальные лечебные учреждения, специальные специализированные колонии, где могут находиться и лечиться больные, которые представляют повышенную общественную опасность, когда имеются основания полагать, что лицо после освобождения может вновь совершить преступление.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства адвоката Карлиной В.В., в интересах осужденного Сорокина А.М., соблюдены.

Так, судом установлено, что Сорокин А.М. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 20.10.2021, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 06.06.2022 по ч.2 ст.291, ст.70 УК РФ к 05 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из заключения медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Сорокина А.М. от 24.07.2023 № 54 филиала КБ ФКУЗ МСЧ - 25 ФСИН России, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, выставлен заключительный диагноз: ...

Согласно выводам медицинской комиссии, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденным «Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 в редакции от 19 мая 2017 года № 598 «О внесении изменений в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания» у осужденного Сорокина А.М. имеется заболевание, указанное в пункте ...

Кроме того, из описательной части того же заключения следует, что впервые повышение цифр ... у Сорокина А.М. зарегистрировано в 1985-1986, в 1990 году выставлен диагноз ".... При поступлении в СИЗО-1 г. Владивостока выявлены повышенные цифры .... Консультирован терапевтом, эндокринологом, выставлен диагноз: ... Последнее обследование с осмотром ... - в сентябре 2022г.

Осужденному Сорокину А.М. были даны рекомендации по лечению, самоконтролю, плану обследований, также была проведена беседа по питанию. Диету не соблюдает в силу установленного распорядка питания заключенных. ... Была рекомендована госпитализация в КЭЦ с целью предотвращения прогрессирования микро и макрососудистых осложнений, оценки степени выраженности осложнений основного заболевания.

Находясь в местах лишения свободы, состоит на диспансерном учете, неоднократно получал стационарное лечение в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, откуда выписывался с рекомендациями. В исправительном учреждении постоянно получает медикаментозную терапию амбулаторно (антигипертензивные препараты, препараты инсулина).

Согласно характеристике, осужденный Сорокин А.М. отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-27 с 25.05.2016. За весь период отбывания наказания 16 раз поощрялся за добросовестное отношение и труду. На профилактических учетах не состоит. Трижды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО, однако водворен не был по причине плохого самочувствия. 09.09.2019 за хранение запрещенного предмета был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. В настоящее время не трудоустроен. За время отбывания наказания не проявил желания получить дополнительную профессию. Участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательно-профилактического характера не принимает. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда для себя делает правильные выводы. К общественной жизни колонии относится нейтрально. К кружковой и секционной работе интереса не проявляет. Социальные связи с родственниками не утрачены. Имеет два исполнительных листа, которые погашает из пенсии.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в том числе из представленных материалов личного дела, - за весь период отбывания наказания Сорокин А.М. имеет 16 поощрений, полученные в период с 2016 по 2019, и в 2022 за добросовестное отношение к труду, однако в 2019 он трижды был подвергнут взысканиям виде водворения в штрафной изолятор, а 09.09.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в обычные условия отбывания наказания. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда для себя делает правильные выводы. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

При принятии решения, суд также обоснованно учел данные, изложенные во врачебном заключении от 24.07.2023 года, согласно которым в период отбывания наказания Сорокин А.М. неоднократно консультирован эндокринологом, при этом ему давались рекомендации по лечению ..., с ним неоднократно проводились беседы по самоконтролю и питанию, однако отмечено, что осужденный диету в силу установленного распорядка не соблюдает, ... единицы не считает, бесконтрольно делает инъекции ..., что может привести к тяжелым ... состояниям.

Кроме того, суду не представлено обоснование предоставления медицинской помощи Сорокину А.М. именно в специализированном учреждении здравоохранения.

Исходя из медицинского заключения, Сорокин А.М. нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, при этом, учреждением не представлено сведений о невозможности осуществления указанного лечения в условиях исправительного учреждения на общих основаниях, при том, что в качестве средств исправления осужденного, исправительным учреждением не применяется воздействие, возлагающее на осужденного каких-либо обязанностей, которые он не способен исполнять по состоянию здоровья и он не лишен возможности поддерживать свою жизнедеятельность.

Отмечаемые у Сорокина А.М. заболевания непосредственно не угрожают жизни осужденного и требуют лишь выполнения определенных медицинских манипуляций.

Каких-либо сведений, что состояние здоровья осужденного ухудшается именно в связи с отбытием им наказания в исправительной колонии, суду представлено не было, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судом в том числе учитывалось, что перечисленные в заключении врачебной комиссии заболевания Сорокина А.М. были приобретены им до осуждения по приговорам от 17.12.2015 и от 21.10.2021, которыми состояние его здоровья, отягощенное сахарным диабетом, гипертонической болезнью и другими сопутствующими заболеваниями, о чем прямо указано во вводной части приговора, признавалось в качестве смягчающего наказания обстоятельства и учтено при назначении наказания.

Изложенное подтверждается содержательной частью вышеприведенного заключения врачебной комиссии, в котором указано, что заболевание ... было обнаружено у Сорокина А.М. еще в 1990 году, т.е. задолго до совершения им преступлений, за которые он осужден, при этом после ареста Сорокина А.М. и помещения его в СИЗО-1 в 2010 году у него уже был диагностирован «...

Таким образом, оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защиты об освобождении Сорокина А.М. от отбывания наказания, в связи с болезнью.

Вопреки доводам защиты, имеющееся согласно медицинскому заключению у осужденного Сорокина А.М. заболевание, хоть и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, однако с учетом данных о личности осужденного, его состояния здоровья, его поведения в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению и неоднократно данным ему медицинским рекомендациям, которые он не соблюдает, оснований для удовлетворения ходатайства об освобождения от отбывания наказания, в связи с болезнью, у суда не имелось. Кроме того, как следует из представленных медицинских документов, осужденный регулярно проходит обследование и лечение врачами специалистами в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Оснований не согласиться с указанными выводами, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на тщательно исследованных в судебном заседании медицинских материалах, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, его поведения в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению и неоднократно данным ему медицинским рекомендациям, необходимости их соблюдения, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении.

Иная оценка фактических обстоятельств дела, в том числе данных о состоянии здоровья и личности осужденного его защитниками, в силу ст. 8.1, ст. 17 УПК РФ, не свидетельствует о нарушениях закона, допущенных судом, а потому основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Представленные адвокатом Карлиной В.В. в заседание суда первой инстанции документы, указанные как осмотр ... от 14.07.2023 года, отмечаемые в апелляционной жалобе, каких-либо сведений, которые ставили бы под сомнение выводы суда, не содержали.

В указанных документах содержится тот же перечень заболеваний Сорокина А.М., которые в том числе, указаны в заключении врачебной комиссии, также в них указано о том, какие рекомендации по их лечению и самоконтролю даны осужденному.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства адвоката, в интересах Сорокина А.М., не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ, решение принято судом с соблюдением положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09.08.2023 в отношении Сорокина Алексея Марковича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карлиной А.А., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий              Е.М. Яцуценко