Решение от 14.08.2015 по делу № 2-1394/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1394/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова С.В. к Маленко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.В. обратился в суд с иском к Маленко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Маленко А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 31 км автодороги <данные изъяты>, нарушил требования п. п. 9.10, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД) и дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД, совершил столкновение с попутно двигающейся автомашиной «<данные изъяты>», не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, нарушивший ПДД, осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на три года. Погибший является отцом истца. В связи с причинением смерти ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях, которые заключаются в переживаниях по поводу преждевременной гибели самого близкого и родного человека – отца. Истец не может оправиться от случившегося, пережил тяжелейший психологический стресс, не может вернуться к полноценной жизни, чувствуя потерю отца, и не может смириться с утратой дорогого человека. На основании изложенного и положений ст. ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ушаков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Маленко А.Н., находящийся в местах лишения свободы, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Маленко А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 31 км автодороги <данные изъяты>, нарушил требования п. п. 9.10, 10.1,10.3, 11.1 ПДД и дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД, совершил столкновение с попутно двигающейся автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Маленко А.Н., нарушивший ПДД, осужден по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством на три года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

Установлено, что истец Ушаков С.В. является сыном погибшего ФИО2 (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению Ушакову С.В. компенсации морального вреда.

В силу п.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер и степень физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом степени вины ответчика, перенесенных и переносимых истцом нравственных страданий, пережитого им тяжелого психологического стресса, связанного с утратой дорогого и близкого человека - отца, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного Ушакову С.В. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с Маленко А.Н., не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░