Решение по делу № 2-165/2024 от 09.01.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г.                                                        г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Маяк Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Ефремов, Галстяну Аре Камоевичу, Мхитарян Гаяне Робертовне, Галстян Айкуш Камоевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении денежных средств в размере 1 750 000 рублей, при этом за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 15,9 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО10» (ПАО), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (потребительский кредит на погашение кредитов Банка и неотложные нужды). Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Кредитор вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом взыскатель направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный банком в требовании срок вернуть кредит взыскателю до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п.п. 3.6.1.1, 3.6.2, 3.6.3 Общих условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Для установления круга наследников АО «Банк ДОМ.РФ» направил претензию - запрос в адрес нотариальной палаты Тульской области и согласно ответу нотариальной палаты Тульской области наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. В связи с этим АО «Банк ДОМ.РФ» подало претензию к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, однако ответ на претензию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Заемщиком на момент смерти в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись и сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 864 724,29 рублей в том числе: основной долг (срочная ссуда - 205 486,88 руб., просроченная ссуда - 1 487 214,75 руб., а всего 1 692 701,63 руб.), проценты (срочные на срочную ссуду - 895,14 руб., срочные на просроченную ссуду - 450 340,42 руб., просроченные - 720 787,10 руб., а всего 1 172 022,66 руб.).

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО); взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, наследников в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 864 724,29 рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом, в размере 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 523,62 руб. (том 1, л.д. 8-11).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Ефремов (том 1, л.д. 110-112).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Галстян А.К., Мхитарян Г.Р., Галстян А.К. (том 2, л.д. 41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца АО «Банк ДОМ.РФ» его правопреемником ООО ПКО «Маяк Коллект» (том 3, л.д. 104-105).

Представитель истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлено информации об отсутствии наследников умершего заемщика и доказательств, свидетельствующих о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, подлежащего (перешедшего) в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, при том, что законодательством о наследстве предусмотрена такая форма принятия наследства, как фактическое принятие, что подлежит доказыванию стороной истца. Взыскание задолженности с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях может быть произведено исключительно за счет и в размере стоимости наследственного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, однако наличие или отсутствие такого имущества на данный момент не установлено, в то время как установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера требований кредитора, подлежащего удовлетворению. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи иска прошло более трех лет. Требование истца о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях прав истца не оспаривает. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (том 1, л.д. 99-102).

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Ответчик Галстян А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что действительно у его отца ФИО4 имелся в собственности дом в <адрес>, но умер отец в Армении, и на момент его смерти в указанном доме действительно на регистрационном учете состояли он (Галстян А.К.), его мама Мхитарян Г.Р. и его сестра Галстян А.К., но проживали в Армении, то есть не жили в указанном доме; что касается автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, то они были проданы отцом при жизни, но документов не имеется; никто с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращался ни в России, ни в Армении (том 2, л.д. 187-190).

Представитель ответчика Галстяна А.К. по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что приговором мирового судьи 2017 года было установлено, что регистрация в спорном жилом доме носит фиктивный характер, поскольку проживать в доме невозможно; транспортные средства были проданы при жизни ФИО4 (том 2, л.д. 187-190).

Ответчики Мхитарян Г.Р., Галстян А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования не признают, поскольку не принимали наследство ФИО4, с заявлением о принятии наследства не обращались к нотариусу, не проживали на момент смерти с ФИО4 (том 2, л.д. 214-215).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Тульской области, Финансового управления администрации муниципального образования город Ефремов, Территориального управления администрации муниципального образования город Ефремов в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п.п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 1 750 000 рублей; срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору; срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора; плата за пользование кредитом в виде процентной ставки установлена в размере 15,9 % годовых; начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи, которые рассчитываются по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ (ПАО)». Кредит предоставлен на рефинансирование (погашение) кредита, предоставленного сторонней организацией на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита, оставшаяся после рефинансирования (погашения) заемщиком кредита по указанному кредитному договору предоставляется заемщику на неотложные нужды (том 1, л.д. 24-27).

Также указанным договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, а также Общими условиями ФИО4 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения кредита (том 1, л.д. 24-29).

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 750 000 рублей на счет ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету последнего (том 1, л.д. 23).

Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору перед ФИО4 исполнил в полном объеме.

Впоследствии наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55).

Как указывает истец, следует из выписки по счету, а также расчета задолженности, заемщик ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 864 724,29 рублей, из которых: основной долг (срочная ссуда - 205 486,88 руб., просроченная ссуда - 1 487 214,75 руб., итого - 1 692 701,63 руб.), проценты (срочные на срочную ссуду - 895,14 руб., срочные на просроченную ссуду - 450 340,42 руб., просроченные - 720 787,10 руб., итого - 1 172 022,66 руб.) (том 1, л.д. 20-23).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны кредитного договора согласовали возможность полной или частичной уступки прав кредитора другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО ПКО «Маяк Коллект» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому АО «Банк ДОМ.РФ» уступает, а ООО ПКО «Маяк Коллект» приобретает права (требования), принадлежащие АО «Банк ДОМ.РФ» на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 (том 3, л.д. 67-70), в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Маяк Коллект» в соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-41).

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформлялось, что подтверждается ответом Тульской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 94).

Из ответов филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 68-69), УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95-98), Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 119-120) следует, что ФИО5 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; легковой автомобиль <данные изъяты>; денежные средства на счетах в банках.

Доказательств отчуждения (продажи) ФИО4 при жизни принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из буквального толкования положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости,

действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 5-37) и письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 59) рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, составляла 373 000 руб.; средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, имеющего технические характеристики, аналогичные техническим характеристикам автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ), без учета фактического состояния, составляла 53 960 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами, эксперт имеет длительный стаж экспертной работы по специальности, в связи с чем на основании ст. 67 ГПК РФ данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, и может быть положено в основу определения стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты 2 счета с остатками на указанную дату денежных средств 108,99 руб. (счет №), 20,95 руб. (счет №) (том 1, л.д. 182, 208).

По сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось два счета с остатком на них денежных средств на указанную дату в размере 0 руб. (счет №) и 9,67 руб. (счет №) (том 1, л.д. 205, 228).

Сведений об ином движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО4 на день его смерти, суду представлено не было и самим судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить рыночную стоимость наследственного имущества ФИО4 в общем размере 427 099,61 руб., исходя из данных заключения ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 000 руб. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 53 960 руб. в отношении автомобиля <данные изъяты>, а также денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 на момент его смерти в размере 139,61 руб.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Также судом установлено, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с женой Мхитарян Гаяне Робертовной, сыном Галстяном Арой Камоевичем, дочерью Галстян Айкуш Камоевной, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 54) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 139).

Как следует из письма АО «Газпром газораспределение Тула» филиала в г. Ефремове от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, газоснабжение приостановлено в связи с аварийным состоянием дома, начисления за техническое обслуживание газового оборудования по данному адресу не производятся (том 2, л.д. 243).

Согласно письму АО «ТНС энерго Тула» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лицевой счет отсутствует и соответственно задолженности не имеется (том 3, л.д. 1).

Согласно письму МУП «АгроКомСлужба» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальную услугу водопотребления на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 474,46 руб. (том 3, л.д. 2).

Судом установлено, что с Мхитарян Г.Р., Галстян А.К., Галстяна А.К. в пользу МУП «АгроКомСлужба» была взыскана задолженность по коммунальным платежам: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 622,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (том 3, л.д. 138); по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 662,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (том 3, л.д. 148); по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 449,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (том 3, л.д. 161).

Согласно письму МУП «АгроКомСлужба» от ДД.ММ.ГГГГ удержание денежных средств производились: по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № – ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 42), при этом как следует из информации Отделения судебных приставов Ефремовского и Каменского районов денежные средства по судебным приказам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переводились в 2021-2022 годах (том 3, л.д. 16-21).

Таким образом, судом установлено, что оплата коммунальных платежей имела место за пределами установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячного срока возможного принятия наследства, что не свидетельствует о фактическом принятии Галстян А.К., Галстяном А.К., Мхитарян Г.Р. наследства после смерти ФИО4

Однако один лишь факт регистрации ответчиков Галстяна А.К., Галстян А.К., Мхитарян Г.Р. по одному адресу с наследодателем по адресу: <адрес>, сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в настоящем споре место регистрации не означает фактического проживания по месту жительства.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено доказательств принятия наследства ответчиками Галстяном А.К., Галстян А.К., Мхитарян Г.Р. после смерти ФИО4, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам не имеется.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО4, - квартира, автомобиль и денежные средства на счетах, является выморочным, и в силу закона имущество в виде квартиры перешло в собственность муниципального образования город Ефремов в лице администрации муниципального образования город Ефремов, а имущество в виде автомобиля и денежных средств на счетах перешло в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые и должны отвечать по долгам ФИО4 перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 463,67 руб. (последний платеж в размере 43 848,60 руб.).

Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного и в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что заемщиком последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (том 1, л.д. 23), с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (том 1, л.д. 59).

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленный истцом график платежей по кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, срок оплаты по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ, то есть с платежа, который необходимо было внести ДД.ММ.ГГГГ (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, исходя из графика платежей, с учетом пропуска срока исковой давности размер основного долга (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 313 695,2 руб., размер процентов (по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 386 236,75 руб., то есть размер задолженности только по основному долгу и процентам значительно превышает стоимость наследственного имущества заемщика.

Вместе с тем в данном случае ответчики - администрация муниципального образования город Ефремов и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях отвечают по долгам умершего заещика в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 427 099,61 руб.: с администрации муниципального образования город Ефремов в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 373 000 руб., и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 53 960 руб. и денежных средств, находящихся на счетах АО «Банк ДОМ.РФ» и ПАО Сбербанк, в размере 139,61 руб.

Между тем, оснований для взыскания с ответчиков - администрации муниципального образования город Ефремов и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется, поскольку взыскание указанных денежных средств будет превышать уже взысканную стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и администрация муниципального образования город Ефремов препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены стороной истца в связи с нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и администрацией муниципального образования город Ефремов, не имеется.

Требование о возмещении указанными ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и администрации муниципального образования город Ефремов, прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанных ответчиков, у суда не имеется.

Частью 4 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно письму ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату экспертизы №, № по гражданскому делу № стоимость экспертизы составила 18 005 руб. (том 2, л.д. 38, 40) и экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании стоимости производства экспертизы.

Таким образом, учитывая, что экспертиза была назначена на основании ходатайства стороны истца, а удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Орловской и Рязанской областях и администрации муниципального образования город Ефремов, прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению расходов на оплату судебной экспертизы на указанных ответчиков, у суда не имеется, в связи с чем подлежат взысканию с истца ООО ПКО «Маяк Коллект» в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18 005 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО ПКО «Маяк Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Ефремов о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО4.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Маяк Коллект» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, в размере 427 099,61 руб.: с администрации муниципального образования город Ефремов в пределах стоимости наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 373 000 руб., и с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пределах стоимости наследственного имущества – автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 53 960 руб., денежных средств, находящихся на счетах АО «Банк ДОМ.РФ» (счет № и счет №) и ПАО Сбербанк (счет №) в размере 139,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования город Ефремов о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Маяк Коллект» к Галстяну Аре Камоевичу, Мхитарян Гаяне Робертовне, Галстян Айкуш Камоевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО ПКО «Маяк Коллект» в пользу ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18 005 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья                                                                                                       Л.В. Шаталова