Решение по делу № 2-2051/2018 от 22.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 декабря 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд ЧР» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Микрофинансовый фонд ЧР» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" и ИП ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/М, от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 7% годовых сроком на один год.

Во исполнение п. 1.1 Договора сумма микрозайма в размере 200 000 рублей была перечислена на банковский счет ответчика в Чеченском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, между Заимодавцем и ФИО3 заключен Договор поручительства №/М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, между Некоммерческой организацией "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" и ФИО1 заключен Договор поручительства (№/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, последний платеж в счет погашения долга по договору микрозайма им произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» 57 292 руб. 00 коп., в том числе: размер основного долга 14 024 руб. 00 коп., пени- 43 268 руб. 00 коп., а кроме того- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» по доверенности ФИО5 уточнил размер исковых требований, отказавшись от исковых требований в части взыскания пени, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что задержка в выплате суммы займа связана с тяжелым материальным положением, он обязуется в течение двух месяцев выплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчики ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факт заключения договора микрозайма между НО «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» и ИП ФИО2 подтверждается письменным договором №/М от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором №/М от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 получил денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей под 7% годовых сроком на один год.

Согласно п. 4.1. договора №/М от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование микрозаймом начисляются ежеквартально со дня перечисления денежных средств на счет заемщика по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на счете заемщиков соответствии с фактическим сроком использования микрозайма.

Срок уплаты процентов - не позднее последнего дня третьего месяца каждого квартала.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования об уплате долга.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 329 ГК РФ, в частности, указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по договору №/М от ДД.ММ.ГГГГ между НО «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики»и ФИО3 был заключен договор поручительства №/М-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключен договор поручительства №/М-2 от ДД.ММ.ГГГГ между НО «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики»и ФИО1

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

П.1.1 договоров поручительства №/М-2 и №/М-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП ФИО2 его обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №/М.

Согласно представленной справке- расчету, остаток задолженности по договору микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14024,20 руб.

Как видно из приказа комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, приказа комитета Правительства Чеченской Республики по малому бизнесу и предпринимательству от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, НО «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» переименовано в микрокредитную компанию «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики».

Таким образом, факт наличия задолженности, подлежащей ко взысканию с ответчиков в размере 14024,20 рублей, суд находит доказанным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме 1919,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Поскольку представителем истца уменьшен размер исковых требований до 14 024 рублей, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину пропорционально размеру взысканной задолженности, то есть в размере 561 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд ЧР» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности, пени по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд ЧР» с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 14 024 (четырнадцать тысяч двадцать четыре рубля 00 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 561 ( пятьсот шестьдесят один рубль 00 копеек), а всего- 14585 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: