Решение от 15.04.2019 по делу № 1-78/2019 от 05.04.2019

№ 1-78/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 15 апреля 2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Мельниковой С.Н.,

подсудимого Перебатова С.А.,

защитника - адвоката Иванова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перебатова Сергея Андреевича, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № гор.Сорочинска Оренбургской области – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перебатов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, путем срыва листа железа с окна, через оконный проем незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Сорочинский городской округ <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Samsung» модель UE-40H4200AKX LED стоимостью 8480 рублей, мобильный сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 6996 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 4Gb и симкарта оператора связи «МТС» №, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15476 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перебатов С.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, с которой употребляли спиртные напитки, потом пошли к Свидетель №4, где также употребляли спиртное, затем, ФИО22 ушла, а он, пробыв 40 минут у Свидетель №4, решил вернуться к ФИО22. Подойдя к ее дому, около 17-19 часов, он понял, что в доме ФИО22 никого нет, так как в окнах дома не горел свет, тогда он решил проникнуть в дом, чтобы совершить хищение ее имущества.

С этой целью, он, отогнув жестяное полотно от окна, проник через окно в дом, где совершил хищение телевизора «Samsung» и телефона «ZTE», которые перенес к себе в дом.

Через два дня он пригласил Свидетель №1, у которого имелся паспорт, чтобы сдать все похищенное в скупку, при этом, Свидетель №1 он не сообщал, что вещи он похитил. Он вызвал такси «Импульс», на котором они с Свидетель №1 приехали в Сорочинск, где в скупку на <адрес> по паспорту Свидетель №1 он сдал телефон, но телевизор там не приняли, тогда он предложил приобрести телевизор таксисту, который их привез в город, тот согласился и приобрел его за 4000 рублей.

Деньги от похищенного он потратил на спиртное. Отмечает что если не нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, кражу имущества с проникновением в жилище, он не совершил, его состояние опьянения оказало влияние на его поведение в этой ситуации.

Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме того, показания Перебатова С.А. объективно подтверждаются его протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, согласно которой Перебатов С.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме Потерпевший №1, совершил кражу телевизора и телефона, принадлежащих последней (Том 1 л.д. 179-180).

Подсудимый Перебатов С.А. явку с повинной подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в судебном заседании была допрошена потерпевшая Потерпевший №1, которая показала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> городского округа, в котором она проживает со своими тремя несовершеннолетними детьми. Несколько лет назад она приобрела телевизор «Samsung» и телефон «ZTE».

ДД.ММ.ГГГГ она с детьми находилась в гостях у своей знакомой Светланы, когда старшие дети вернулись в дом, обнаружили хищение телевизора и телефона, а также, что дверь дома не была заперта на запорное устройство, и сообщили ей. В совершении кражи она заподозрила Перебатова С.А., который накануне был у нее, и видел, какое имущество находится в доме, и как можно проникнуть в дом, поскольку, одно из окон прикрыто жестяным полотном, отогнув которое похититель и проник в дом, а вышел из дома, открыв дверь изнутри, которую она перед своим уходом закрыла на ключ.

Ущерб, причиненный кражей, для нее является значительным, поскольку, она не работает, вдова, одна воспитывает и содержит трех несовершеннолетних детей, получает пенсию по потере кормильца. Телевизор найден, однако ей не возращен. Принимает извинения Перебатова С.А., претензий материального характера к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в доме имеется металлическая входная дверь, которая закрывается на врезной замок, с внутренней стороны на ночь она закрывает флажком. В доме установлены окна частично пластиковые, а частично с деревянной рамой. Так же имеется еще одна деревянная дверь с боку дома, которая не имеет запорных устройств и выходит в недостроенную пристройку, в которой планировалась баня, но двери в пристройку нет, то есть имеется свободный доступ через дверь в дом.

ДД.ММ.ГГГГ, она с утра находилась дома с детьми и с Перебатовым С.А., выпивали, после 15 часов, точного времени не помнит, они пошли в гости к Свидетель №4, где все вместе употребляли спиртное, затем ушли в гости к Абсалямовой, где были несколько дней. Свидетель №4 и ФИО5 еще оставались в доме Свидетель №4. Сколько прошло времени не помнит, но дети пошли домой, когда вернулись, то сообщили, что дверь в дом металлическая открыта и дома нет телевизора и ее мобильного телефона. В котором часу дети ходили не помнит, было темно, но осенью темнеет рано после 17 часов и время сказать не может. Утверждать, что кража была в 17 часов не может, время было вечернее, они весь день пили, согласна со временем как установлено следствием. В этот день она домой не пошла, вернулась домой лишь в воскресенье вечером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о краже в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она со своего абонентского номера никуда не звонила, третьи лица ее телефон также никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ она восстановила свою сим-карту и продолжила ею пользоваться. Перебатову С.А. она не разрешала приходить к ней в дом в её отсутствие и брать ее вещи (Том 1 л.д. 48-55,175-178).

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила частично, не согласившись с фактами распития ею алкогольных напитков, по обстоятельствам совершения кражи с проникновением в ее жилище, подтвердила свои показания полностью.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, отмечает, все ее показания не имеют существенных противоречий, они взаимодополняющие, в связи с чем, суд полагает возможным принять показания Потерпевший №1, данные ею как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее находилась в гостях Потерпевший №1 с Перебатовым С.А., затем, Потерпевший №1 ушла, а Перебатов С.А., пробыв несколько минут, тоже ушел. О краже из дома Потерпевший №1 ей стало известно от жителей села.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в октябре 2018 года к нему обратился Перебатов С.А., который сказал, что у него имеются телевизор и телефон, в виду нуждаемости в деньгах, ему нужно их продать, но у него нет паспорта, попросил съездить с ним в <адрес> с его паспортом. Тот вызвал такси Импульс, они приехали в ломбард, где Перебатов С.А. на его паспорт сдал телефон, а телевизор продал таксисту, который их привез в город. О том, что вещи похищенные, Перебатов С.А. ему не говорил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, из которых следует, что он проживает совместно с мамой и двумя братьями - ФИО2 и ФИО22 Семёном ФИО9. В настоящее время учится в Федоровской СОШ, в 3 классе. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной, они все были в гостях у Свидетель №4 После они пошли в гости к сестре ФИО21, которая также живет в <адрес>, в гостях были долго, примерно в 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 пошли домой, где увидели, что входная дверь в дом открыта, хотя мама дверь закрывала, была оторвана железка от окна в пристройке. Они вошли в дом обнаружили, что отсутствует телевизор и мамин телефон, который стоял на зарядке. Они пошли обратно в гости, где находилась мама, и рассказали о случившемся. Домой они не возвращались, а пошли только вечером в воскресенье. Кто мог похитить телевизор и телефон он не знает. Когда они шли обратно из дома ДД.ММ.ГГГГ, то по дороге встретили Перебатова С.А., в руках у него ничего не было (Том 1 л.д. 65-66).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, которые аналогичны по содержанию показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 (Том1 л.д. 67-71).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что примерно в середине октября 2018 года он работал в такси «Импульс», в утреннее время ему поступил заказ в с. Фёдоровку, куда он прибыл, где около дома, точный адрес которого он не помнит, его встретили два молодых человека, один из них попросил открыть багажник для того, чтобы положить туда телевизор, который как он понял, молодые люди хотели продать. Он повез их в <адрес>, где около ломбарда, расположенного возле ресторана «Русь», высадил данных парней. Два молодых человека зашли в ломбард, но ломбард телевизор не принял, один из парней предложил ему купить у них данный телевизор, на что он согласился и купил телевизор за 4000 рублей, о том, что данный телевизор, похищенный, он не знал. Один из парней пояснил, что продает телевизор в связи с материальными трудностями, о краже ничего не рассказывал, умысла у него приобретать похищенное имущество не было. Телевизор он выдал добровольно. Опознать парней не сможет, он понял, что данные парни жители села Фёдоровка (Том 1 л.д. 186).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и арендует магазин по адресу: <адрес>, где занимается реализацией мобильных телефонов бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к полудню, в магазин пришли два парня, один из которых принес на продажу телефон марки «ZTE»,imei86204703071455, в корпусе черного цвета. Он проверил телефон, который был в рабочем состоянии и приобрел его за 1000 рублей, второй парень предоставил свой паспорт на имя Свидетель №1. При этом парень, который сдавал телефон, пояснил, что телефон принадлежит ему лично и нужны деньги. Он составил договор купли-продажи, в котором указал паспортные данные продавца и его фамилию имя отчество, а именно Свидетель №1, паспорт № место жительство <адрес>, Центральная 105, телефон ZТЕ, №. В настоящее время данный телефон реализован. Кроме того, указал, что в скупку ФИО15 сдала телефон, в котором оставалась сим-карта связи «Мегафон». Данную карту он не выкинул, а при сдаче телефонов в скупку, проверял данной сим-картой работу телефона, вставляя в приобретаемые аппараты и устройства. Возможно, и в данный телефон вставлял сим-карту и проверял его работу, так как при сдаче, в телефоне сим-карты не было (Том 1 л.д. 199-201).

Показания свидетелей суд признает достоверными, последовательными. Они логично взаимосвязаны и дополняют друг друга. Также приведенные показания свидетелей согласуются с показаниями Перебатова С.А.

Причастность подсудимого Перебатова С.А. к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о хищении телевизора и мобильного телефона (Том 1 л.д. 9).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу телевизора и телефона с проникновением в ее жилище (Том 1 л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес> <адрес>, где справа от входной двери имеется оконная рама без стекла, окно забито листами железа, слева лист отогнут и оторван. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что на тумбе стоял телевизор марки «SAMSUNG», который похитили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникнув в дом, через окно пристройки, отогнув лист железа с оконной рамы. Из дома имеется дверной проем, ведущий в спальню, где со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 с тумбы похищен сотовый телефон марки «ZTE». Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра изъяты документы на телевизор марки «SAMSUNG»: руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек (Том 1 л.д. 12-20). Изъяты документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.81-83,84,85).

Согласно отчёту №/ДР от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость плазменного телевизора марки «Samsung» UE-40H4200AKX LED составила 8480 рублей, стоимость телефона марки «ZTE» составила 6996 рубля, итоговая стоимость имущества составила 15476 рублей (Том 1 л.д. 39-44).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №2 изъят акт купли-продажи телефона марки «ZTE» от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 206-207).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения № по <адрес> у ФИО14 изъят телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета модели «UE-40H4200AKX LED» (Том 1 л.д. 210). Изъятые предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (Том 1 л.д.211-214,215,216).

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Перебатова С.А. в совершении преступления. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, получены в соответствии с нормами УПК РФ и нарушений в получении изложенных доказательств нет.

Действия подсудимого Перебатова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями о составе ее семьи, наличии у нее имущества.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

У суда не вызывает сомнений объективность экспертного заключения, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими высокой квалификацией. Выводы экспертизы обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Перебатова С.А., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит Перебатова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому Перебатову С.А. наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Перебатову С.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Перебатов С.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

Учитывая, что Перебатов С.А. совершил тяжкое преступление, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое был осужден к лишению свободы, у Перебатова С.А. простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ отягчающим наказание Перебатова С.А. обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершенного преступления убедительно свидетельствуют, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения задавало характер и направленность его действий, то есть обусловило совершение преступления, что также подтверждается показаниями самого подсудимого Перебатова С.А., заключением судебно-психиатрической экспертизы.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Перебатова С.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вместе с тем, <данные изъяты>, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оказывает материальное содержание, участвует в ее воспитании.

С целью характеристики личности Перебатова С.А., в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО16 и ФИО17,

Так, свидетель ФИО16 показала, что является бывшей супругой Перебатова С.А., с которым состояла в браке в 2017 году, от совместных отношений они имеют дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, поскольку, брак с Перебатовым С.А. был зарегистрирован только после рождения дочери, в свидетельстве о рождении дочери Перебатов С.А. не указан в качестве отца, отцовство в отношении дочери Перебатов С.А. не устанавливал, но вместе с тем он является ее биологическим отцом. Перебатов С.А. участвует в воспитании ребенка и его материальном содержании. Характеризует его в целом положительно.

ФИО17 показала, что является родной сестрой Перебатова С.А., который воспитывался без матери, в семье было 8 детей, отец один воспитал их. Перебатов С.А. помогал во всем отцу по хозяйству в силу возраста и возможностей, социальные связи с семьей не утратил. Брат иногда употребляет спиртные напитки. Состоял в браке с ФИО16, имеет дочь, часто навещает ее, оказывает ей посильную материальную помощь.

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, учитывая личность подсудимого Перебатова С.А., который совершил преступление в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не свидетельствует об исправлении осуждённого без реального отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому Перебатову С.А., суд исходит из того, что согласно данным о его личности, он склонен к совершению преступлений, преступление совершил в непродолжительный период времени после отбытия наказания за предыдущее преступление, обстоятельства совершения этого преступления, а потому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы для исправления осужденного.

С учетом признанных судом обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого Перебатова С.А. суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

У Перебатова С.А. рецидив преступлений, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также, то, что часть похищенного имущество возвращена потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

У Перебатова С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако у него имеются отягчающие наказание обстоятельства, поэтому при назначении наказания к нему не могут быть применимы правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому Перебатову С.А. отбывать наказание назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя меру пресечения подсудимому Перебатову С.А. на период вступления приговора в законную силу, с учетом того, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, суд полагает меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

При этом, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его задержания в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания Перебатова С.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- документы на телевизор марки «SAMSUNG» - руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, телевизор марки «SAMSUNG» модели «UE-40H4200AKX LED», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, передать потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу,

- акт купли – продажи телефона «ZТЕ» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░░░░░░ «UE-40H4200AKX LED», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Z░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░