Решение по делу № 2-4917/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-4917/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой ФИО18 к СНТ «Утро», Барневу ФИО19 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая ФИО20 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Утро», Барневу ФИО21 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность истице на основании постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет и пользуется земельным участком более 27 лет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. В результате проведения кадастровых работ было выявлено расхождение площадей в правоустанавливающих документах и фактической площади земельного участка, превышение площади составило 324 кв.м. Истцом ограждение земельного участка было установлено в момент выделения земельного участка. Ограждение земельного участка не занимает земли общего пользования. Истец считает, что превышение фактической площади земельного участка над площадью, указанной в правоустанавливающих документах, находится в пределах допустимого значения, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Щелково земельный участок относится к зоне СХ-2 с минимальным пределом размера земельного участка для ведения садоводства 600 кв.м. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец Вербицкая ФИО22 и её представитель Шабакаев ФИО23., действующий на основании доверенности (л.д. 9), иск поддержали по изложенным в нём основаниям, просили суд установить границы земельного участка истицы в соответствии с фактическим землепользованием, то есть по варианту № заключения эксперта ФИО8

Ответчик Барнев ФИО24 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил суду, что его земельный участок является смежным с земельным участком истицы. Он приобрел свой земельный участок в 2010 году. С этого времени местоположение смежной границы между земельными участками истца и ответчика не изменялось, в связи с чем, он не возражает против установления смежной с его земельным участком границы по фактическому пользованию. Изменялось ли местоположение границ земельного участка истицы в месте расположения проезда, ему не известно, так как указанным проездом он не пользуется.

Представитель ответчика СНТ «Утро» - Васьянова ФИО25 действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, пояснила суду, что местоположение границ земельного участка, расположенного внутри территории садоводческого товарищества, должно определяться в соответствии с Проектом межевания территории. В СНТ «Утро» разработан Проект планировки и застройки коллективного сада «Утро» в <адрес>, утвержденный постановлением Главы Администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным Проектом, а также в соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН и правоустанавливающих документах истицы, площадь её земельного участка должна составлять 800 кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка истицы составляет 1120 кв.м. Превышение площади над сведениями ЕГРН и данными Проекта межевания СНТ «Утро» составляет 320 кв.м, при этом увеличение площади земельного участка истицы произошло за счёт земель общего пользования, поскольку истица самовольно передвинула ограждение своего земельного участка в сторону проезда, тем самым сократив ширину проезда. Считает, что уточнение местоположения границ земельного участка по фактическому пользованию возможно только в том случае, если указанные границы существуют на местности более пятнадцати лет и при этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. В спорном случае истица не представила в материалы дела письменные доказательства (планы границ земельного участка по состоянию на разные даты замеров), подтверждающие факт существования границ земельного участка истицы в неизменном состоянии на протяжении более пятнадцати лет. Кроме того, установление границ земельного участка по фактическому пользованию нарушает права СНТ «Утро» как собственника земель общего пользования, за счёт которых увеличена площадь земельного участка истицы, а также собственников земельных участков № и №, так как в результате сужения проезда в месте расположения фактических границ земельного участка истицы затруднён въезд на территорию соседних земельных участков № и №, собственниками которых являются ФИО48 Ширина проезда с учётом угла разворота не позволяет проехать крупногабаритной технике и автомобилям спецслужб (скорой помощи, пожарной охраны и т.д.). Проезд легковых автомобилей в указанном месте также затруднен, что приводит к возникновению аварийных ситуаций. Из представленных экспертом вариантов наиболее целесообразным считает вариант №. Просила в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка истицы по фактическому пользованию (по варианту № заключения эксперта ФИО8) отказать.

Третье лицо Кочан ФИО28. и её представитель Васьянова ФИО29 действующая на основании доверенности, дали суду аналогичные пояснения, просили в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка истицы по фактическому пользованию (по варианту № заключения эксперта ФИО8) отказать.

Представитель третьего лица - ФИО4 городского округа Щелково – Яценко ФИО30 действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 108-109), пояснила суду, что площадь земельного участка № в СНТ «Утро», предоставленного в собственность Вербицкой ФИО31., составляет 800 кв.м. Аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся в Проекте планировки и застройки коллективного сада «Утро» в <адрес>), утвержденном постановлением Главы Администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что площадь земельного участка должна определяться в соответствии с данными правоустанавливающих документов и Проектом межевания и только в случае их отсутствия по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Полагала, что исковые требования в части установления границ по фактическому пользованию удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность истице Вербицкой ФИО32 на основании постановления Главы Администрации Щелковского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Право собственности Вербицкой ФИО33 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м, адрес объекта: <адрес> который также принадлежит истице Вербицкой ФИО34 на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности Вербицкой ФИО35. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.

В соответствии с выданными на имя истицы правоустанавливающими документами, сведениями ЕГРН, а также в соответствии с Проектом планировки и застройки СНТ «Утро» (корректировка), утвержденным постановлением Главы Администрации Щелковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка истицы составляет 800 кв.м (л.д. 86, 87, 106).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО12, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1124 кв.м, что на 354 кв.м больше, чем указано в правоустанавливающих документах и Проекте планировки и застройки СНТ «Утро».

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то обстоятельство, что увеличение площади её земельного участка произошло не за счёт земель общего пользования. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик СНТ «Утро», третье лицо Кочан ФИО36. ссылались на то обстоятельство, что истица самовольно передвинула ограждение в сторону земель общего пользования, тем самым сократив ширину проезда и увеличив площадь своего земельного участка.

Для целей проверки вышеуказанных доводов сторон и третьего лица, определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения эксперта ФИО8, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № полностью огорожен по периметру забором. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1120 кв.м.

При сравнении представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов с результатами проведенной геодезической съемки было установлено, что полученное значение площади земельного участка по фактическому пользованию (1120 кв.м) не соответствует значению площади по представленным документам (800 кв.м).

Одновременно экспертом установлено, что представленный в материалы дела чертеж границ земельных участков на территории СНТ «Утро» (выкопировка из Проекта планировки и застройки СНТ «Утро») невозможно сопоставить с результатами геодезической съемки с достоверной точностью. По указанной причине получить положение границ земельного участка истца, соответствующее Проекту планировки и застройки СНТ «Утро», не представляется возможным.

При этом путем использования данной выкопировки из Проекта планировки и застройки СНТ «Утро» и геометрического центра перекрестка, посредством которого осуществляется проход вдоль исследуемого земельного участка, экспертом получено смоделированное местоположение границ земельного участка истца по данному плановому материалу (чертеж №, план границ №, Приложение №).

В рамках проведения исследовательской работы экспертом на обозрение суда были представлены три варианта установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № и Вариант № предполагают принятие за основу фактических границ земельного участка, при этом используется значение площади по правоустанавливающим документам (800 кв.м). По указанным вариантам границы земельного участка истицы устанавливаются путем смещения границ внутрь земельного участка по отношению как к южной, так и к северной стороне. Кроме того, экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истицы по фактическому пользованию (вариант №).

Оценивая предложенные экспертом варианты, суд исходит из следующего.

Из составленного экспертом планового материала (чертеж №, план границ №, Приложение №) следует, что границы земельного участка истицы по сравнению с Проектом планировки и застройки СНТ «Утро» расширены как в южную сторону (в сторону смежного земельного участка, собственником которого является Барнев ФИО37.), так и в северную сторону (в сторону земель общего пользования).

В ходе судебного заседания споров о местоположении смежной границы между земельными участками истца Вербицкой ФИО38 и ответчика Барнева ФИО39 не выявлено, в связи с чем суд полагает возможным определить местоположение границы земельного участка истицы в указанной части по фактическому пользованию.

С учётом изложенных обстоятельств судом не принимается во внимание предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка истицы, так как по указанному варианту северная граница земельного участка истицы будет установлена с наложением на границы проезда (земли общего пользования), что в силу положений абз. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ является недопустимым. В свою очередь, между земельными участками истца Вербицкой ФИО40. и ответчика Барнева ФИО41 по варианту № возникает межполосица, что также нарушает требования п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по образованию земельных участков, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вариант № экспертного заключения также не может быть принят судом за основу для определения границ земельного участка истицы, так как в этом случае одна из устанавливаемых границ будет пересекать жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, что также является нарушением установленного земельным законодательством РФ принципа единства правовой судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (абз. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Вариант № установления границ земельного участка судом отвергается, так как устанавливаемые по данному варианту границы не соответствуют Проекту планировки и застройки СНТ «Утро», накладываются на проезд (земли общего пользования), что влечёт за собой сужение проезда в месте расположения устанавливаемых границ и нарушает права и законные интересы как СНТ «Утро» (владельца земель общего пользования), так и третьего лица Кочан ФИО42 которая является собственником соседнего земельного участка, к которому осуществляется доступ через указанный проезд.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО49 - председатель СНТ «Утро» до 2012 года, пояснил суду, что проезд вдоль участка истца существует с 1991 года – с момента раздела участков, вместе с тем, ни один из 100-112 участков не соответствуют проекту застройки. Истцу изначально предоставлен земельный участок площадью восемь соток, но по фактическому пользованию площадь всех участков составляет по десять соток.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, последовательны, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. На разрешение эксперта был поставлен вопрос: Представить варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив ширину проезда между земельными участками в соответствии с Проектом застройки территории СНТ «Утро».

Согласно заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суду представлен дополнительный вариант № установления границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, при котором приняты во внимание: середина фактического проезда, как с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (основной проезд), так и с северной стороны указанного земельного участка (второстепенный проезд), полученные по Проекту планировки и застройки СНТ «Утро». Ширина основного проезда согласно Проекту составляет 10 м; ширина второстепенного проезда согласно Проекту составляет 7.5 м; положение реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в месте установления границы исследуемого земельного участка от <данные изъяты> оставшиеся границы земельного участка истца установлены по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № в устанавливаемых границах по варианту № составит 1041 кв.м.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка истицы, так как указанный вариант учитывает местоположение реестровых границ смежных землепользователей, местоположение смежной границы между земельными участками истицы Вербицкой ФИО44 и ответчика Барнева ФИО45, в отношении которой отсутствует спор.

Кроме того, по данному варианту местоположение границ земельного участка истицы с северной и восточной стороны (в местах расположения проездов на землях общего пользования) устанавливается способом, максимально приближенным к Проекту планировки и застройки СНТ «Утро», что обеспечивает возможность установления проезда шириной, предусмотренной указанным Проектом. При этом принимается во внимание расположение в пределах границ земельного участка жилого дома истицы, принадлежащего ей на праве собственности, в связи с чем, граница земельного участка в северной части устанавливается таким образом, чтобы исключить пересечение со строением жилого дома. Совпадение стены строения жилого дома и устанавливаемой границы (в северной части земельного участка) не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы истицы, так как из материалов дела следует, что Вербицкая ФИО46 осуществила строительство пристройки (крыльца) к основному строению жилого дома лит. А, тем самым увеличив внешние габариты жилого дома в сторону проезда (земель общего пользования) по сравнению с теми техническими характеристиками указанного жилого дома по данным ЕГРН, права на который зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 23).

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению; границы земельного участка истицы с кадастровым номером № подлежат установлению по варианту № заключения эксперта ФИО8

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Вербицкой ФИО47 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №, предложенному экспертом ФИО8, следующим образом:

каталог координат земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2.

Площадь участка составляет 1041 кв.м

№ точки	Координата Х	Координата У	Значение средней квадратической погрешности
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Т.А. Малинычева