Решение по делу № 8Г-4980/2019 от 11.12.2019

мировой судья Белякова О.А.

II инстанция – Лискина Т.В.

Дело №88-3822/2019

номер дела в суде первой инстанции 2-1994-4/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2020 РіРѕРґР°                                 Рі.РњРѕСЃРєРІР°

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н., рассмотрев гражданское дело по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 10.01.2019г. и апелляционное определение судьи Московского районного суда города Твери от 20.05.2019г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери от 10 января 2019 года (в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2019 года) ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Твери от 05 декабря 2017 года №, которым с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также государственная пошлина.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи.

Апелляционным определением Московского районного суда г.Твери от 20.05.2019г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить, так как возражения на судебный приказ не смогла подать в установленный срок в связи с поздним получением копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению зло}шотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 126 ГГЖ РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 3, 4, ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Твери, от 05 декабря
2017 года с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных
домов Тверской области взыскана задолженность по взносам на капитальный
ремонт.

06 декабря 2017 года копия судебного приказа направлена должнику заказной
корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту
регистрации.

20 декабря 2017 года корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи без
ее вручения адресату за истечением срока хранения.

09 января 2018 года истек срок для представления возражений относительно
исполнения судебного приказа.

12 декабря 2018 года ФИО1 представила возражения относительно
исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного
срока, в обоснование которого указано, что 7 декабря 2018 года получила судебный
приказ, с которым не согласна.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений мировой судья сослался на то, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны
причины пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие
невозможность представления возражений в установленный срок по причинам не
зависящим от должника.

Апелляционный суд поддержал позицию мирового судьи.

Кассационный суд соглашается с выводами судов, так как в материалах дела имеются доказательства о своевременном направлении копии судебного приказа должнику, который несёт риск неполучения поступившей корреспонденции и считается получившим копию судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником с пропуском установленного срока, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и доказательства в подтверждение таких обстоятельств.

Доводы заявителя о не поступлении в его адрес копии судебного приказа по причине плохой работы почты являются необоснованными и объективно ничем не подтверждены. Кроме того, в материалах дела имеются уведомления о вручении корреспонденции, направленной в адрес заявителя мировым судьей (л.д. 22, л.д. 64, л.д. 73), которые ФИО1 были получены. Копия приказа направлялась но от получения корреспонденции заявитель уклонилась.

При этом доводы заявителя об отсутствии почтовых уведомлений,
наличие у заявителя тяжелого заболевания были предметом рассмотрения мировым
судьей и судьей апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана подробная оценка.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены определения мирового судьи и апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Московского района города Твери от 10.01.2019г. и апелляционное определение судьи Московского районного суда города Твери от 20.05.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ