Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-541/2015 от 07.10.2015

Мировой судья Парфеня Т.В. № 11-541(2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Н.В. Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савельевой И.И. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ОЗПП «Общественный контроль» на решение мирового суда судебного участка №3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Савельевой И.И. (далее Банк) о защите прав потребителя, взыскании единовременно удержанной комиссии за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 14.09.2012 г. между Савельевой И.И. и Банком заключен кредитный договор № сроком на 12 месяцев. Устанавливая в договоре единственную страховую организацию, банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. Указанием в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии, рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщикам право выбора страховой услуги среди иных страховых компаний, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. Кроме того, Банк нарушил права заемщика на полную и достоверную информацию о стоимости данной услуги. В связи с нарушением Банком прав потребителей, просит взыскать единовременно удержанную комиссию за подключение к программе страхования в размере 1420,32 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф (л.д. 2).

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.29-31).

Не согласившись с решением, процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в апелляционной жалобе просит решение отменить, мотивируя тем, что по смыслу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающую реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Размер платы за участие в программе страхования, включающей комиссионное вознаграждение банка в нарушение вышеуказанной нормы в кредитном договоре указан в процентах или одной общей суммой. Информация о цене услуг, выраженная в виде процентов вводит заемщика в заблуждение относительно реальной стоимости услуг, в виду того, что без специальных знаний и даже средств не представляется возможным оценить фактическую стоимость этих услуг в рублях. В своем решении мировой судья не привел мотивированную оценку обстоятельств пропуска истцами разумного срока и не указал ссылку на материальный закон, предопределяющий такой разумный срок. Разумный срок установлен только для защиты прав продавца от причинения реального ущерба недобросовестным поведением потребителя и не предполагает сохранение за продавцом прибыли, полученной от реализации товара с нарушением прав потребителя (л.д.38).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47-48).

Материальный истец Савельева И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и кредитном договоре (л.д.46), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.49-50).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 52), отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.137) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований мировой судья установил, что 14 сентября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал», фирменное наименование которого впоследствии было изменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит», и Савельевой И.И. был заключен кредитный договор, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 12180,32 руб., которая, согласно п.2.3. договора, включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 сроком на 12 мес. (л.д.4-5).

В день заключения кредитного договора, Савельевой И.И. было подано заявление на подключение дополнительных услуг, из которого следует, что Савельева И.И. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному Банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, поскольку не проставила отметку в соответствующем поле заявления об отказе на подключение к Программе страхования. Заемщик назначила Банк выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении любого страхового случая (л.д.16).

С учетом выраженного Савельевой И.И. согласия быть застрахованной, в кредитный договор был включен раздел 4 «Подключение к программе страхования», условиями которого предусмотрено, что Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядком, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.4-оборот).

Кроме того, п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов ООО КБ «Ренессанс Капитал» услуг «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, а нежелание Клиента воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора (л.д.55).

Исходя из указанных обстоятельств по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что при получении кредита Савельева И.И. была ознакомлена с условиями его получения, выразила согласие на личное страхование. При этом, из заявления на подключение дополнительных услуг следует, что Савельева И.И. выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования, заключенному КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), назначив в качестве выгодоприобретателя Банк.

Таким образом, Савельева И.И. была проинформирована о том, что страхование является добровольным и не является обязательным условием для выдачи Банком кредита, она имеет право выбора иной страховой организации, в связи с чем, доводы о том, что истцу была навязана услуга по страхованию, заемщику не было предоставлено право выбора иной страховой компании и программы страхования, условия договора, суммы платы конкретному страховщику были в одностороннем порядке определены Банком, суд считает необоснованными.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении права потребителя на информацию о стоимости услуги, судом установлено, что Савельева И.И. была проинформирована о размере комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в кредитном договоре указана общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 12 80,32 руб., из которых кредит на оплату товара 10760 руб., т.е. размер комиссии составляет 1420,32 руб. Кроме того, Савельева И.И. был ознакомлена с Тарифами банка, содержащими информацию о размере комиссии.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что до заемщика Савельевой И.И. доведена информация о стоимости услуги в полном объеме.

Также суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что подключившись к программе страхования при заключении кредитного договора в 2012 году, являясь застрахованным лицом до настоящего времени и получая услугу по личному страхованию., с требованием о возмещении убытков, истец Савельева И.И. обратилась в суд с исковым заявлением только в июне 2015 года, что исходя из смысла ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», нельзя признать разумным для возмещения убытков.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 июля 2015 года - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Настенко