Решение по делу № 2-721/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-721\2022

УИД 61RS0033-01-2022-000962-49

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

    15 июня 2022года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Комисаровой Елены Петровны к Сотникову Сергею Леонидовичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ :

Комиссарова Е.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 3 августа 2021г в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Травяная дом 30\36 б с участием автомашины <данные изъяты> рег. знак № под управлением Сотникова Сергея Леонидовича и автомашиной <данные изъяты> рег.знак №, принадлежавшего ей на праве собственности и под ее управлением. В результате дорожной аварии ее автомашине причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Сотников С.Л. Она обратилась 9 августа 2021г в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО серии № Данную аварию страховщик не признал страховым случаем по тем основаниям, что договор страхования ОСАГО в виновника ДТП Сотникова С.Л.был досрочно прекращен. Финансовый уполномоченный Решением от 18 октября 2021г ей отказал в удовлетворении требований. о выплате страхового возмещения. Она обращался с иском к АО «АльфаСтрахование» в Первомайский районный суд Ростова-на-Дону и решением от 31.01.2022г в удовлетворении иска отказано поскольку на момент ДТП ответственность ответчика перед третьими лицами не была застрахована. Согласно выводу экспертного заключения от 31.08.2021г № 1408\08-2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины без учета износа заменяемых деталей составляет 233 719,84 рублей. Комиссарова Е.П. на основании статьи 15 1064,1079 ГК РФ просила суд взыскать с Сотникова Сергея Леонидовича в ее пользу сумму материального ущерба 233 719,84 рублей и понесенные расходы на представителя 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 рублей, на проведение досудебного исследования -6000 рублей и оплату государственной пошлины 5 537 рублей.

Истица Комиссарова Е.П. просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Сотников С.Л, извещался судом по известному суду адресу места жительства, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства по делу, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2021г в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Ростов-на-Дону ул. Травяная дом 30\36 б с участием автомашины <данные изъяты> рег. знак № под управлением Сотникова Сергея Леонидовича и автомашиной <данные изъяты> рег.знак №, принадлежавшего Комисаровой Е.П. на праве собственности и под ее управлением. В результате дорожной аварии автомашине Комисаровой Е.П. причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен сотрудниками ГИБДД.

Как установлено судом Сотников С.Л., управляя автомашиной не выполнил требование п.13.9 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующимся преимуществом движения и допустил столкновение с автомашиной.

Сотников С.Л. постановлением по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью2 ст.12.13 КОАп РФ.

Согласно сведениям, предоставленным Сотниковым С.Л. при оформлении сотрудниками ГИБДД дорожной аварии гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО со сроком страхования с 05.12.2020 г по 04.12.2021г, и был досрочно расторгнут страховщиком в связи с недостоверными\ложными сведениями Эти обстоятельства установлены Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 января 2022г

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

    Поскольку автогражданская ответственность Сотникова не была застрахована в установленном порядке на момент ДТП, что исключает истице возможность прямого возмещения ущерба в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО в АО «Альфа Страхование», где застрахован гражданская ответственность истицы, Комиссарова Е.П. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

     Суд приходит к выводу, что действия водителя Сотникова находятся в прямой причинной связи с событием столкновения автомашин в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Суд не усматривает грубой неосторожности водителя Комисаровой Е.П.

В силу толкования, содержащегося в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно выводу экспертного заключения ИП Гордиенко Александра Ивановича от 31.08.2021г № 1408\08-2021, представленного истицей стоимость восстановительного ремонта ее автомашины без учета износа заменяемых деталей составляет 233 719,84 рублей.

Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не доказано.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Сотникова Сергея Леонидовича в пользу Комисаровой Е.П. в счет возмещения ущерба 233 719,84 рублей

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Комиссарова Е.П. понесла по настоящему делу расходы на представителя 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 3000 рублей, на проведение досудебного исследования-6000 рублей и оплату государственной пошлины 5 537 рублей. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сотникова Сергея Леонидовича 08.04.1995 года рождения в пользу Комисаровой Елены Петровны в счет возмещения материального ущерба 233 719,84 рублей, расходы оплату представителя 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора 3 000 рублей, на проведение досудебного исследования 6 000 рублей, расходы по государственной пошлине 5 537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022г

Председательствующий судья