Решение по делу № 02-4280/2024 от 05.06.2024

УИД № 77OS0000-02-2024-011728-50

Дело № 2-4280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 октября 2024 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» к Рассадину Михаилу Михайловичу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» первоначально обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к Рассадину М.М. взыскании компенсации за нарушение авторских прав, ссылаясь на то, что истец является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца». 23.02.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: адрес был установлен и задокументирован факт предложения о продаже от имени ИП Рассадина М.М. товара - платок с рисунком, имеющего технические признаки контрафактности. Тем самым, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца».

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на приобретение товара в размере сумма, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав в размере сумма, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 09 октября 2023 года данное дело было передано на рассмотрение в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Московского городского суда от 03 мая 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Представитель истца ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Рассадин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или

искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или Экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата" интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленный законом.

В силу п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Судом установлено, что ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011 года, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником фио, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 года.

23.02.2023 года в торговой точке, расположенной по адресу: адрес истцом был установлен факт предложения о продаже от имени ИП Рассадина М.М. товара ~ платок с рисунком, имеющего технические признаки контрафактности.

В подтверждении данного факта истцом был приобретен у ИП Рассадина М.М. в торговой точке, расположенной по адресу: адрес, указанный спорный товар, что подтверждается чеком от 23.02.2023 года и вещественным доказательством - платком с рисунком.

Тем самым, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования на основании норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о защите исключительных авторских прав подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик без законных на то оснований использовал изображение рисунка, обладателем исключительных прав на которое является истец, при этом, договоров между сторонами об использовании изображений, обладателем исключительных прав на которые является-истец, какими-либо способами, в частности, воспроизведением, переработкой и доведением до всеобщего сведения, не заключалось, и какого-либо иного разрешения на использование истец ответчику также не представлял, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор о размере компенсации за нарушение права на результат Интеллектуальной деятельности, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной Компенсации в размере сумма При этом, заявленный истцом размер компенсации суд признает чрезмерно завышенным и не отвечающий принципам разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма от заявленной цены иска, почтовые расходы в размере сумма за направление ответчику искового заявления с приложениями, расходы на приобретение товара в размере сумма в заявленном размере, несение которых подтверждено документально.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере сумма, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере сумма

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения-законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании Судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием^ Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере сумма, в данной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы на получение выписки из ЕГРИП не являются обязательными и необходимыми, в связи с чем, суд полагает надлежащим отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов за направление в адрес ответчика претензии, поскольку по данной категории спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рассадина Михаила Михайловича (паспортные данные) в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 5035012944) компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на приобретение товара в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья: