Решение по делу № 33-4339/2019 от 08.05.2019

Судья Варгас О.В.                                                 По делу № 33-4339/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2019 года          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Жигаева А.Г., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Новоселове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толмачевой Риммы Борисовны

на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года о передаче на рассмотрение по подсудности гражданского дела по иску Толмачевой Риммы Борисовны к Чеботарь Марии Валентиновне, Белозерову Николаю Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении,

установила:

в Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась Толмачева Р.Б. в суд с иском к Чеботарь М.В., Белозерову Н.Н. об установлении факта нахождения на иждивении.

В судебном заседании представитель ответчика Чеботарь М.В. по доверенности Юдалевич И.В. ходатайствовала о передаче дела по подсудности в Братский городской суд Иркутской области в связи с тем, что Чеботарь М.В. зарегистрирована и фактически проживает в г. Братске. Место нахождения второго ответчика также не подсудно Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Братский городской суд Иркутской области.

В частной жалобе представитель Толмачевой Р.Б. по доверенности Таджиев Б.Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что Чеботарь М.В. проживала в г. Иркутске, ранее подавала документы в г. Иркутске, доверенность также выдавала в г. Иркутске. Кроме того, 19 февраля 2019 года вынесено решение суда, в соответствии с которым признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам, и соответственно ответчики утратят свой статус по отношению к истцу.

Возражений на жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя Толмачевой Р.Б. - Таджиева Б.Б., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В случае предъявления иска к нескольким ответчикам, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Как видно из материалов дела истец обратился с иском к Чеботарь М.В. и Белозерову Н.Н., указав место жительства Чеботарь М.В. по адресу: <адрес изъят>. Место жительства второго ответчика Белозерова Н.Н. указано <адрес изъят>.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией паспорта Чеботарь М.В., справки ООО «Интеллект» о работе Чеботарь М.В. в ООО «Интеллект» в г. Братске, справки адресной службы Чеботарь М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>.

Делая вывод о неподсудности настоящего спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска, суд верно руководствовался правилами ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют подтверждения проживания ответчиков на территории подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска, в том числе и по указанному истцом в исковом заявлении адресу Чеботарь М.В.

Кроме того, как видно из доверенности, выданной Чеботарь М.В. на представление интересов, место ее регистрации или место жительства не было указано по адресу <адрес изъят>. Тот факт, что доверенность удостоверена нотариусом в г. Иркутске, не свидетельствует проживание Чеботарь М.В. на территории Октябрьского района г. Иркутска. Не могут повлиять на правильность выводов суда и представленная копия извещения Кировского районного суда по другому гражданскому делу, направленная Чеботарь М.В. 15.10.2018, поскольку исковые требования Толмачевой Р.Б. были предъявлены в Октябрьский районный суд г. Иркутска 12 декабря 2018 года. Место жительства второго ответчика Бенлозерова Н.Н. также не расположено в пределах территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

В связи с этим суд обоснованно определил, что данное требование подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Чеботарь М.В., то есть в Братском городском суде Иркутской области.

Ссылка в частной жалобе о рассмотрении другого спора, по решению которого ответчики будут ненадлежащими, не влияет на выводы суда о подсудности спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2019 года о передаче по подсудности данного гражданского дела по иску Толмачевой Риммы Борисовны к Чеботарь Марии Валентиновне, Белозерову Николаю Николаевичу об установлении факта нахождения на иждивении, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                               Т.В. Николаева

Судьи                                                                                              А.Г. Жигаев

                                                  О.Ю. Астафьева