Решение по делу № 33-3684/2020 от 18.09.2020

Докладчик Нестерова А.А. Апелляционное дело № 33-3684/2020

Судья Индрикова М.Ю.

УИД 21RS0024-01-2019-004055-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего НестеровойА.А., судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Карпеевой Анны Михайловны к Товариществу собственников жилья «Арко» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности снести кладовки, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Карпеевой Анны Михайловны – Окунева Михаила Викторовича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Карпеева А.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Товариществу собственников жилья «Арко» (далее – ТСЖ «Арко», Товарищество) о признании ничтожным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес>, проведенного в форме очного голосования 17 января 2018 года, возложении обязанности произвести демонтаж незаконно установленных кладовок №№ 45, 46, 47, 48, 49, 50, 7, 9, 51, 52, 53, 54, 55, 17, 56, 57, 20, 21, 58, 59, 60, 61, 27, 62, 30, 63, 64, 65, 34, 66, расположенных в подвале дома № <.......> по ул. <адрес> под подъездами №№ 1, 2, 3.

Требования мотивированы тем, что истец Карпеева А.М. является собственником нежилых помещений № 4 и № 8 в доме № <.......> по ул. <адрес>. 4 марта 2019 года истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики с требованием ликвидировать самовольно возведенные постройки (кладовые) в подвальной части дома, в связи с тем, что данные кладовые помещения не предусмотрены проектом и техническим паспортом на дом. 1 апреля 2019 года из ответа Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики стало известно, что разрешение на использование кладовок было дано на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома № <.......> по ул. <адрес> от 17 января 2018 года. Истец полагает, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 17 января 2018 года является ничтожным, поскольку фактически общее собрание не проходило, о проведении данного собрания она не была извещена и не участвовала в голосовании. Кроме того, протокол внеочередного общего собрания не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр.

Истец Карпеева А.М. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Окунева М.В., которые исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Арко» - адвокат ФилипповЕ.Ю. исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Блохина Л.Г., Никифорова Р.Р., Масленникова Т.В. в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Третьи лица Яковлева М.М., Ефремов В.Г., Арсентьева А.А., Пивоварова Л.Н., Иванов А.Г., Осипова Н.В., Сергеева Г.В., Савельева И.И., Афанасьева Е.И., Романова Л.К., Иванов В.Г., Шарапов С.В., Никочало А.А., Курепин А.Н., Петров А.Н.,) Доронина Л.К., Порфирьева И.Н., Сокол М.С., Терешкин Н.И., Николаев Ф.И., Семенов П.В., Сергеев К.В., Кузьмина М.Н., Кузьмин С.В., Унгаров А.В., Ганиев Ф.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Карпеевой А.М. к ТСЖ «Арко» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес> от 17 января 2018 года, об обязании произвести демонтаж незаконно установленных кладовок №№ 7, 9, 17, 20, 21, 27, 30, 34, 45-66 в подвале дома № <.......> по ул. <адрес> под подъездами №№ 1, 2, 3, отказано.

Указанное решение обжаловано представителем истца Карпеевой А.М. – Окуневым М.В. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что поскольку собственники помещений дома не давали свое согласие ТСЖ на размещение уведомления о проведении собрания на досках объявлений, то такие уведомления должны были направляться по почте или вручаться каждому собственнику. Однако, Карпеева А.М. не была уведомлена о проведении общего собрания. Площадь квартир, указанная в реестре собственников, завышена. На общем собрании отсутствовал кворум (2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений дома). Протокол внеочередного общего собрания не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца КарпеевойА.М. – Окунева М.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7).

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участие в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений, и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников помещений в многоквартирном доме повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

При этом наличие нарушений установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в силу малозначительности не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, не может являться основанием для признания обжалуемого решения собрания недействительным.

Из материалов дела следует, что истец Карпеева А.М. является собственником нежилых помещений № 4 и № 8, находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с чем обладает правом на обжалование решения общего собрания собственников помещений в данном доме.

Учитывая, что об оспариваемых решениях общего собрания Карпеева А.М. узнала 1 апреля 2019 года (доказательств иного в материалах дела не имеется), а в суд с настоящим иском обратилась 30 сентября 2019 года, то Карпеевой А.М. не пропущен предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания.

В представленном в материалы дела уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений дома указано, что инициатор данного собрания ТСЖ «Арко» доводит до сведения всех собственников помещений в доме, что созывает очередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в доме в форме очного голосования собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование. Дата проведения собрания 17 января 2018 года, время проведения собрания 18 час. 30 мин. Место проведения собрания – площадка перед входом в подъезд № 3 дома № <.......> по ул. <адрес>. Собственникам помещений предложено иметь при себе: 1) документ, удостоверяющий личность (паспорт, свидетельство о рождении ребенка); 2) доверенность (если на собрании участвует представитель собственника). Один квадратный метр равен одному голосу. В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы:

- утверждение повестки очередного общего собрания;

- избрание председателя и секретаря собрания;

- разрешение на использование кладовок, расположенных в подвале многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес>;

- установление тарифа за использование кладовок, расположенных в подвале многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес>

17 января 2018 года по инициативе ТСЖ «Арко» состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома № <.......> по ул. <адрес>, проведенное в форме очного голосования, и оформленное протоколом от 17 января 2018 года, на котором были приняты следующие решения:

1) утвердить повестку очередного общего собрания;

2) избрать председателем собрания Иванову О.Г., а секретарем собрания ЕфимовуИ.В.;

2) разрешить использование кладовок, расположенных в подвале многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес>;

3) установить тариф за использование кладовок, расположенных в подвале многоквартирного дома № <.......> по ул. <адрес>, в размере 16 руб. 50 коп. за 1 кв.м.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 17 января 2018 года усматривается, что общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 3737,3 кв.м, кворум (50%) составляет 1868,65 кв. + 1 кв.м, в голосовании приняли участие собственники, сумма голосов которых составляет 2673,8 кв.м голосов, что составляет 71,54%. Кворум имеется. Собрание правомочно.

К протоколу приложен реестр собственников, участвовавших в голосовании.

Обращаясь в суд исковым заявлением, истец Карпеева А.М. указала, что о проведении 17 января 2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме она не извещалась, собрание фактически не проводилось, протокол внеочередного общего собрания не соответствует приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 937/пр.

Проверяя довод истца о несоблюдении ответчиком порядка созыва внеочередного общего собрания собственников помещений дома, суд первой инстанции на основании представленных доказательств, объяснений сторон пришел к выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания не был нарушен, поскольку объявления о проведении внеочередного общего собрания были размещены в общедоступном месте в многоквартирном доме - на входных дверях в каждом подъезде дома не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Такой порядок уведомления внеочередного общего собрания не противоречит действующему законодательству (статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Тот факт, что в собрании, проведенном в форме очного голосования, приняли участие собственники помещений дома, обладающие более 50% голосов, опровергает указанный довод истца о нарушении порядка уведомления о проведении собрания. Указанная в уведомлении повестка общего собрания соответствует повестке, изложенной в протоколе общего собрания от 17 января 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Далее, проверяя доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания кворум имелся.

Судебная коллегия также соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3).

Учитывая приведенные нормы права и формулировку вопроса повестки дня № 3 «Разрешение на использование кладовок, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Гагарина г. Чебоксары», для принятия решения по данному вопросу повестки дня требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Из электронного паспорта дома № 31 по ул. Гагарина г. Чебоксары следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3737,3 кв.м.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений дома от 17 января 2018 года следует, что общая площадь многоквартирного жилого дома составляет 3737,3 кв.м (50% голосов составляет 1868,65 кв.м), в собрании приняло участие собственники, сумма голосов которых составляет 2673,8 кв.м (71,54%).

Проанализировав реестр собственников помещений в доме, присутствовавших на общем собрании, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, произведя подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании, судебная коллегия приходит к выводу, что в собрании принимали участие собственники помещений, обладающие площадью 2595,3 кв.м, что составляет 69,44% от общего числа участников гражданско-правового сообщества.

Таким образом, кворум имелся, решение по третьему вопросу повестки собрания принято 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о несоответствии протокола общего собрания собственников помещений дома от 17 января 2018 года требованиям Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр.

Так, в протоколе общего собрания от 17 января 2018 года отражено, что собрание проводилось в форме очного голосования; протокол содержит указание на дату и место проведения общего собрания, адрес дома; в вводной части отражены общая площадь жилых и нежилых помещений дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме; в вводной части содержится наименование организации – инициатора общего собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания, имеются приложения к протоколу общего собрания, то есть протокол соответствуют требованиям статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было установлено, что оспариваемые решения нарушают права и интересы истца, а также то, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, что в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным условием для признания решения общего собрания собственников помещений в доме недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Карпеевой А.М. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в доме № <.......> по ул. <адрес>, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом от 17 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы в основном повторяют доводы искового заявления и правовую позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, и по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат и каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Карпеевой Анны Михайловны – Окунева Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Нестерова

Судьи Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова