Судья Вершинина М.П. дело № 33-2479/2021
(№ 2-1736/2020)
УИД66RS0024-01-2020-002718-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Кочневой В.В., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
гражданское дело по иску Киреевой Е.В. к Маркину А.А., Позднякову Г.В., Гаряеву Д.Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе истца Киреевой Е.В. на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.11.2020.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., пояснения ответчика Гаряева Д.Л., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Киреева Е.В. обратилась в суд с иском к Маркину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что 27.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, на основании которого истец передала ответчику денежные средства в размере ... руб., сроком возврата до 30.06.2018.Договор займа является беспроцентным (п. 2.2 договора). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между Киреевой Е.В. и Маркиным А.А. заключен договор залога, принадлежащих ответчику на праве собственности транспортных средств: ... автомобиля Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ..., гос.номер <№>, ... автомобиля марки Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ..., гос.номер <№>. Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены ответчиком надлежащим образом, истец просила суд с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62) взыскать с ответчика Маркина А.А. задолженность по договору займа от 27.12.2017 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2020 в размере 144941 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: ... автомобиль Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ..., гос.номер <№>, грузовой автомобиль марки Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ... гос.номер <№>, установив начальную продажную стоимость в отношении каждого автомобиля в размере 1700000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13975 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Поздняков Г.В., Гаряев Д.Л. (л.д. 81).
В судебном заседании представитель истца Музипов И.М., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Гаряев Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, приобретая спорный автомобиль, ему не было известно, что он находится в залоге у истца, Маркин А.А. ничего ему об этом не сказал, кроме того, сведений о наличии залога не было и в реестре, что им также было проверено.
Ответчиком Маркиным А.А. заявлено ходатайство о признании исковых требований в части задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2020 в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2020 по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 83).
Решением суда от 24.11.2020 исковые требования Киреевой Е.В. к Маркину А.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. С Маркина А.А. в пользу Киреевой Е.В. взысканы: основной долг ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2020 в размере ... руб. ... коп., и с 31.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 13974 руб. 71 коп. В удовлетворении требований Киреевой Е.В. к Позднякову Г.В., Гаряеву Д.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.
В апелляционной жалобе истец Киреева Е.В. просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, и принять в указанной части новое решение об удовлетворении данного требования. Не согласна с выводами суда о том, что новые собственники заложенного имущества Гаряев Д.Л. и Поздняков Г.В. не знали о залоге, поскольку он не был зарегистрирован. Ответчиком Поздняковым Г.В. не представлено доказательств того, что совершенная между ответчиком Маркиным А.А. с ним сделка по отчуждению залогового имущества являлась возмездной. Сведения о том, что такая сделка была заключена, дата ее заключения, цена, по которой было отчуждено залоговое имущество, в материалах дела отсутствуют. Что в свою очередь вызывает сомнения в том, что указанная сделка могла быть совершена на безвозмездной основе с целью сокрытия заложенного имущества.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гаряев Д.Л. по доводам апелляционной жалобы возражал, пояснил, что ... автомобиль приобрел у Маркина А.А. по договору купли-продажи от 20.03.2019, который представлен в материалы дела. До заключения договора проверил, что указанный автомобиль не значится как залоговый, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, он является добросовестным приобретателем. Ранее до заключения договора купли-продажи ему также не было известно о том, что автомобиль мог находиться в залоге.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2017 между Киреевой Е.В. и Маркиным А.А. заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере ... руб., сроком до 30.06.2018.
В соответствии с п. 2.2 договора займа предоставляемый заем является беспроцентным. За пользование займом проценты не взимаются.
Факт заключения договора займа на таких условиях, передача истцом и получение заемщиком указанной суммы ответчиком Маркиным А.А. не оспаривались, о чем в материалы дела представлено заявлено (л.д. 83).
При установленных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 810, 811, 395, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом характера спорных правоотношений, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику Маркину А.А. требований о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2018 по 30.07.2020 в размере ...., с продолжением начисления процентов с 31.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии не является.
Проверяя доводы апелляционной жалобы истца об отказе в удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком Маркиным А.А. принятых на себя обязательств по договору займа от 27.12.2017, между Маркиным А.А. и Киреевой Е.В. был заключен договор залога, предметом которого являлись принадлежащие ответчику на праве собственности транспортные средства: ... автомобиль Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ..., гос.номер <№> грузовой автомобиль марки Volvo ... года выпуска, VIN <№>, цвет ..., гос.номер <№>
Впоследствии, как установлено судом спорные автомобили проданы ответчиком Маркиным А.А. ответчикам Гаряеву Д.Л. и Позднякову Г.В., которые согласно представленной в материалы дела информации зарегистрированы за последними.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество, перешедшее по возмездной сделке к добросовестному приобретателю невозможно.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░. 90-91).
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 20.03.2019 (░.░. 120).
░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volvo ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN <№>, ░░░.░░░░░ <№>, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2019 (░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.09.2020 (░.░. 37-39) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Volvo ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN <№>, ░░░.░░░░░ <№>, 29.06.2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ 13974 ░░░. 71 ░░░.
░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░.░.