Решение по делу № 11-388/2021 от 30.11.2021

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-388/2021

г. Киров 17 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Волкоморовой Е.А., при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зайцевой (Махневой) Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.10.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева (Махнева) Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.10.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование указав, что оспариваемое определение вынесено мировым судьей незаконно, поскольку то обстоятельство что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа не должно препятствовать вынесению судебного акта о повороте исполнения судебного приказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.10.2021 г. отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

28.11.2016 г. ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось к мировому судье судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Зайцевой Н.А. о взыскании денежной суммы в размере 162 402 руб.

В это же день мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № 70/2-3133/16 о взыскании с Зайцевой Н.А. в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» денежной суммы в размере 162 402 руб. Копия судебного приказа направлена должнику.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

22.03.2021 г. Зайцева (Махнева) Н.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, одновременно просила восстановить срок на отмену судебного приказа.

28.04.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова в удовлетворении ходатайства Зайцевой (Махневой) Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 28.11.2016 г. отказано по причине соблюдения заявителем срока на подачу возражений (заявления об отмене судебного приказа).

24.05.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 70/2-3133/16 от 28.11.2016 г. отменен.

18.08.2021 г. Зайцева (Махнева) Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, сославшись на отмену судебного приказа и произведенные удержания по исполнительному производству № 947/17/43023-ИП от 27.01.2017 г.

В ходе рассмотрения заявления была истребована информация у мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области о наличии в производстве гражданского дела по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Зайцевой (Махневой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}.

05.10.2021 г. в ответ на запрос мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова поступила информация о том, что 20.09.2021 г. в судебном участке № 46 Уржумского судебного района Кировской области зарегистрирован иск ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Зайцевой (Махневой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 4230 от 22.03.2014 г., рассмотрение которого назначено на 14.10.2021 г. в 15.30 ч.

С учетом поступившей информации 08.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отказе Зайцевой (Махневой) Н.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа от 14.03.2018 г.

Из оспариваемого определения следует, что на судебном участке № 46 Уржумского судебного района Кировской области возбуждено гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Зайцевой (Махневой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 4230 от 22.03.2014 г. Поскольку на момент рассмотрения заявления Зайцевой (Махневой) Н.А. о повороте исполнения судебного приказа, судом возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, оснований для удовлетворения заявления Зайцевой (Махневой) Н.А. о повороте исполнения решения суда не имеется.

С указанным мировым судьей Зайцева (Махнева) Н.А. не согласилась, в связи с чем, подала частную жалобу.

Рассматривая доводы частной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из положений ст. 129 ГПК РФ следует, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку оно обусловлено волей истца и зависит от подачи им иска.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В рамках рассмотрения частной жалобы Ленинским районным судом г. Кирова у мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области также запрошена информация о движении гражданского дела по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Зайцевой (Махневой) Н.А.

Исходя из ответа и представленных определений мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 11.11.2021 и 21.11.2021 г., по исковому заявлению ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» возбуждено гражданское дело № 2-2310/2021, производство по которому приостановлено на основании определения мирового судьи от 11.11.2021 г. до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова о повороте судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции при наличии информации о возбуждении гражданского дела по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к Зайцевой (Махневой) Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 22.03.2014 г. № 4230 после отмены судебного приказа № 70/2-3133/2016 от 28.11.2016 г., с учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ правильно разрешил заявление Зайцевой (Махневой) Н.А. об отказе повороте исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При таких данных, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, частная жалоба Зайцевой (Махневой) Н.А. не содержит, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 08.10.2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу Зайцевой (Махневой) Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Волкоморова Е.А.