Решение по делу № 1-421/2022 от 28.02.2022

№ – 421/2022

27RS0№-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

<адрес>                                                                      29 марта 2022 года

         Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Акцепт»                 ФИО7, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании (предварительные слушания) уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:     <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, имеющей среднее образование, пенсионерка, в браке не состоит, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанной, не судимой, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Уголовное дело подсудно Индустриальному суду <адрес>, судье единолично, копию обвинительного заключения подсудимая                    получила ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В предварительных слушаниях ФИО2, осознавая не реабилитирующий характер, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить в отношении неё уголовное дело по данному основанию и освободить от уголовной ответственности, пояснив, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, ущерб возмещен, примирение достигнуто.

Защитник – адвокат ФИО7 в ходе предварительного слушания поддержал ходатайство, заявленное подсудимой просил его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт погашения ей ущерба, принесения ей извинений и не возражала против заявленного ходатайства, указав, что примирение с подсудимой полностью достигнуто.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, считала возможным его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса России суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса России, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса России лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности, квалифицированного органом следствия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Во время событий, ставших основанием для возбуждения уголовного дела ФИО2 судимости не имела (л.д. 121), инкриминируемое преступление, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, по месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124-125), в ходе предварительного следствия в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию инкриминированного преступления, в том числе, дала явку с повинной (л.д. 43).

С учётом материалов уголовного дела, мнения сторон и позиции потерпевшей, материальный ущерб которой возмещен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем, примирение с подсудимой достигнуто, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 относительно вышеуказанного деяния, квалифицированного по                                 п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть прекращено, в связи с примирением сторон.

Иных ходатайств не поступило, гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется, судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 254 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,                 ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 – освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со                ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – электронную книгу «PocketBook 628R» и USB кабель считать возращенной по принадлежности потерпевшей, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

            Судья                                       Г.В. Прокопов