Решение по делу № 2а-548/2019 от 24.04.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

Дело № 2а-548/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Алапаевск                              30 апреля 2019 РіРѕРґР°

Судья Алапаевского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя административного истца Клещева Ю.И. в лице Мазуревича А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А., действующей на основании удостоверения ТО 621514,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Клещева Ю. И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е. А.,

УСТАНОВИЛ

Клещев Ю.И. в порядке ст. 360 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Алапаевский городской суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые Клещев Ю.И. просит признать незаконными, а также обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгину Е.А. устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска заявитель Клещев Ю.И. в заявлении, а также его представитель Мазуревич А.И. в судебном заседании указали на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Пятыгиной Е.А. находится исполнительное производство в отношении должника Молокова В.Ю. по исполнительному листу, выданному Алапаевским городским судом Свердловской области на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Молокова В.Ю. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный главой КФХ Молоковым В.Ю. на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес>; приведении данного земельного участка в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. был вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ. Считают постановление и акт не законными в связи с тем, что каких-либо объективных причин невозможности исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей не имеется, в настоящее время апелляционное определение должником Молоковым В.Ю. не исполнено – фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы не снесен, земельный участок в первоначальное состояние не приведен, что свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгина Е.А. в судебном заседании административный иск Клещева Ю.И. не признала. Указала в обоснование возражений на то, что в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Алапаевским городским судом, предмет исполнения – обязать Молокова В.Ю. в течение 30 дней в момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии <данные изъяты>; привести данный земельный участок в первоначальное состояние, в пользу взыскателя Клещева Ю.И. На основании данного исполнительного документа ею ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документы – немедленно. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой связью в суд, выдавший исполнительный документ, а должник и взыскатель их получили лично. В ходе совершения исполнительных действий, должник и взыскатель неоднократно обращались с различными заявлениями в службу судебных приставов и суд. Так должник Молоков В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда о пересмотре апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением об отложении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ в Алапаевский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В ходе совершения исполнительных действий в адрес должника Молокова В.Ю. заказной почтой с уведомлением неоднократно направлялись требования о сносе самовольной постройки и назначался новый срок исполнения. В связи с неявкой должника Молокова В.Ю. по вызову, она ДД.ММ.ГГГГ выехала по адресу должника, где установила, что Молоков В.Ю. по данному адресу прописан, но фактически не проживает, составив акт совершения исполнительных действий. В ходе исполнения установлен фактический адрес проживания должника. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она вынесла постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения – вручить должнику требование с вновь установленным сроком, составить административный протокол по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, данное поручение направлено в Верхне-Пышминский районный отдел ФССП по Свердловской области для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Клещева Ю.И. направлено предложение по самостоятельному сносу самовольно возведенной постройки - фундамента заливного железобетонного прямоугольной формы, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов по сносу фундамента с должника. Ответа на данное обращение не последовало. ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. на основании постановления о принудительном приводе был доставлен в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области, где в отношении него были составлены протоколы №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя – неисполнение решения суда, а также за неявку на прием к судебному приставу-исполнителю, доказательств уважительной причины невыполнения данных требований, а так же наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения, должник Молоков В.Ю. не предоставил. Для рассмотрения административных протоколов в назначенное время должник Молоков В.Ю. не явился. Вынесенные постановления об административных правонарушениях были направлены Молокову В.Ю. почтой по адресу прописки заказным письмом с уведомлением. Постановления о назначении административного штрафа им не обжаловались, административный штраф не погашен. ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. предоставил в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области копии заявлений о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Клещева Ю.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенном на нем строение, с которым он обратился в Алапаевский городской суд, с отметкой суда о принятии заявления. На основании данных заявлений, руководствуясь п. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд в удовлетворении заявления Молокова В.Ю. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказал. Также указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Молокова В.Ю. ею неоднократно были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Молокова В.Ю. вновь направлено требование об исполнении решения суда, а в адрес взыскателя Клещева Ю.И. направлено обращение с предложением совершить принудительные действия по сносу постройки самостоятельно, с последующим взысканием расходов с должника. Получено уведомление о вручении письма. Ответа на обращение от взыскателя Клещева Ю.И. не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Клещева Ю.И. вновь направлено обращение с предложением совершить принудительные действия по сносу постройки самостоятельно, которое также оставлено без ответа. В ходе совершения исполнительных действий она неоднократно устанавливал должнику разумный срок для исполнения требований исполнительного документ; вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора и применении более активных мер принудительного воздействия, должник Молоков В.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.14, 17.15, КоАП РФ. Поскольку должник Молоков В.Ю. без уважительных причин не исполняет требование суда, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя Клещева Ю.И. неоднократно направляла обращения с предложением самостоятельно снести самовольную постройку, однако Клещев Ю.И. данные обращения оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгина Е.А. в судебном заседании на основании вышеуказанных возражений просила в удовлетворении административного иска Клещеву Ю.И. отказать.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Молоков В.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали.

Суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в соответствии с ч. 1 ст. 218 которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности оспариваемого бездействия.

Оспариваемые акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы направлены в адрес взыскателя Клещева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, в Алапаевский городской суд административный истец обратился с указанным административным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а также, в связи с тем, что бездействие имеет длящийся характер, поэтому срок на подачу настоящего административного иска Клещевым Ю.И. не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алапаевским городским судом, в отношении должника Молокова В.Ю. в пользу взыскателя Клещева Ю.И. судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения по данному исполнительному производству - обязать Молокова В.Ю. в течение 30 дней в момента вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - фундамент заливной железобетонный прямоугольной формы, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № на <адрес>; привести данный земельный участок в первоначальное состояние, в пользу взыскателя Клещева Ю.И.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтовой связью в суд, выдавший исполнительный документ, а ответчик и взыскатель получили их лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на самом постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. обратился в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. обратился в Алапаевский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что должник Молоков В.Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. обратился в Алапаевский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Молокову В.Ю. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу №, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратилась в Алапаевский городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По аналогичному основанию исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что взыскатель Клещев Ю.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Клещеву Ю.И. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что должник Молоков В.Ю. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено судебным приставом, в связи с тем, что в Алапаевском городском суде оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Молокова В.Ю. в размере 5 000,00 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий в адрес должника Молокова В.Ю. заказной почтой с уведомлением неоднократно направлялись требования о сносе самовольной постройки и назначался новый срок исполнения. Так, указанные требования были направлены Молокову В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгина Е.А. в связи с неявкой должника Молокова В.Ю. по вызову, выехала по адресу должника, в результате чего было установлено, что Молоков В.Ю. по данному прописан, но фактически не проживает, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

В ходе исполнения установлен фактический адрес проживания должника – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, а именно вручению должнику требование с вновь установленным сроком, составлении административного протоколов по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, которое направлено в Верхне-Пышминский районный отдел ФССП по Свердловской области для исполнения, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя Клещева Ю.И. направлено предложение по совершению исполнительных действий самостоятельно, с последующим взысканием расходов с должника.

ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. на основании постановления о принудительном приводе был доставлен в Алапаевский районный отдел УФССП России по Свердловской области, где в отношении него были составлены протоколы №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15, ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя – неисполнение решения суда, а также за неявку на прием к судебному приставу-исполнителю, доказательств уважительной причины невыполнения данных требований, а так же наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения, должник Молоков В.Ю. не предоставил. Для рассмотрения административных протоколов в назначенное время должник Молоков В.Ю. не явился.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Кургузкиным Е.А. в адрес Молокова В.Ю. вынесены постановления по делу об административном правонарушении № и №, назначено административное наказание в виде штрафа. Данные постановления должником Молоковым В.Ю. обжалованы не были. Административные штрафы не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ должник Молоков В.Ю. обратился в Алапаевский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгинма Е.А. вынесла постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом в удовлетворении заявления Молокова В.Ю. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Молокова В.Ю. судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. были вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий в адрес взыскателя Клещева Ю.И. неоднократно направлялись требования и предложения о сносе самовольно возведенного фундамента самостоятельно, с последующим взысканием расходов по сносу фундамента с должника. Однако Клещев Ю.И. указанные предложения и требования оставил без ответа.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятыгиной Е.А. осуществлен полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А. вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом административным истцом Клещевым Ю.И. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, как стороны в исполнительном производстве, действиями судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено в административном исковом заявлении. Кроме этого, согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгина Е.А. неоднократно устанавливала должнику разумный срок для исполнения требований исполнительного документа, выносила постановления о взыскании исполнительного сбора и применении более активных мер принудительного воздействия, должник Молоков В.Ю. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 17.14, 17.15, КоАП РФ. В связи с тем, что должник Молоков В.Ю. без уважительных причин не исполняет решение суда и в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обоснованно выносила предложения взыскателю Клещеву Ю.И. совершить исполнительные действия самостоятельно, однако Клещев Ю.И. данные обращения оставил без ответа, таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, необходимых для исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, что явилось основанием для составления соответствующего акта и вынесения 25 ноября 2016 года постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Суд также полагает необходимым отметить, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе прав административного истца не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения исполнительных действий. Акт совершения исполнительных действий является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. В то время как под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.

В связи с тем, что судом не установлено оспариваемого административным истцом действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е.А., выразившегося в незаконном принятии ДД.ММ.ГГГГ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судья считает административный иск Клещева Ю.И. необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право на повторное предъявление для исполнения исполнительного документа взыскателем, Клещевым Ю.И. судебным приставом-исполнителем также не нарушено.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона, нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Клещеву Ю. И. в удовлетворении административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Пятыгиной Е. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ Р•.Р”. РџРѕРґРєРёРЅР°