Решение по делу № 12-106/2018 от 18.09.2018

РЕШЕНИЕ                                      Дело №12-104/2018

23 ноября 2018 г.                    с. Кабанск

            Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В., при секретаре Темниковой Л.В., в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина Евгения Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 22 августа 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 22 августа 2018 г. Шабалин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Шабалин Е.А. принес жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебное заседание Шабалин Е.А. не явился. Согласно сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России судебное извещение, направленное по адресу, указанному в протоколе, жалобе, не вручено по причине «неудачная попытка вручения», в связи с чем судебное извещение считается доставленным, поскольку не получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Братеньков Н.Н. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал. Показал, что право Шабалина на защиту мировым судьей было нарушено. Он был извещен не мировым судьей, а сотрудниками ГИБДД. На стадии пересмотра Шабалин не может ходатайствовать о направлении дела для рассмотрения по месту жительства. Из видеозаписи следует, что Шабалин неоднократно продувал алкотест, сотрудник ГИБДД озвучивает, не показывая прибор на камеру, что выдох прерван. Согласно инструкции анализатора паров этанола, при выдохе в прибор используются одноразовые мундштуки. Но при каждом продуве Шабалиным мундштук не менялся. В связи с чем считает, что нарушены правила освидетельствования. Кроме того, Шабалин не является субъектом административного правонарушения, так как не имеет категории «А» на вождение мотоцикла, имеет другую категорию «В». Таким образом, не мог быть лишен права управления транспортным средством.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Куржумов И.М. ранее в судебном заседании пояснил, что остановил мотоцикл. У водителя не было при себе документов. Его пригласили в патрульную машину. По базе данных установили личность водителя, наличие водительского удостоверения. У водителя была категория «В», категории «А» не было. Если бы вообще не было бы права управления, то был бы составлен протокол по ч. 3 ст. 12.28 КоАП РФ. Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок освидетельствования. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен. Водитель несколько раз продувал алкотест, но не додувал, на экране высвечивалось «Недостаточный объем». Мундштук при каждом выдохе в прибор не меняли, поскольку освидетельствование проводилось в отношении одного человека. Мундштук меняют, если освидетельствуется другой человек.

Суд, выслушав защитника Братенькова Н.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шабалин Е.А. 10 августа 2018 г. в 20 час 10 минут, находясь в <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом <данные изъяты> госномер №, находясь в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования, проведенного в порядке ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается, что 10 августа 2018 г. в 20 часа 39 мин. Шабалин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. В выдыхаемом воздухе количество алкоголя составило – 0,47 мг/л. Шабалин Е.А. с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно им внесена запись, имеется его подпись.

Факт совершения Шабалиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Шабалина Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, опровергающих результат, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние опьянения суду не представлено.

Довод жалобы о том, что поскольку Шабалин имеет право управления автомобилем, но не имеет право управления мотоциклом, то он не являлся субъектом административного правонарушения несостоятельны. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В данном случае действия водителя Шабалина по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии у него права управления транспортным средством - мотоциклом правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие у Шабалина удостоверения на право управления мотоциклом не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного решения в части назначенного ему вида наказания.

По доводам жалобы об извещении Шабалина сотрудниками ГИБДД Верховным Судом РФ даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года, что КоАП РФ не содержит каких – либо ограничений, связанных с извещением, в связи с чем вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудниками ГИБДД.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, мировой судья в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ исследовав, совокупность представленных доказательств по делу пришел к правильному выводу о виновности Шабалина Е.А. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о назначении Шабалину Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района РБ от 22 августа 2018 г. оставить без изменения, а жалобу Шабалина Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья                 Т.В. Баторова