Решение по делу № 12-908/2021 от 19.11.2021

№

УИД: 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2021 года                                   <адрес>

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Дементьева И.В. с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 Ингилаба оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 Ингилаба оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 465 391 рубль 00 копеек.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление изменить, исключить из квалификации деяния ФИО1 перемещение без декларирования через таможенную границу РФ денежной суммы в размере 10 000 долларов США. И размер наказания определить исходя из незадекларированной денежной суммы в размере 194 200 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ наступает за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к данной статье определено, что для целей ее применения незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, убывающий в Азербайджан авиарейсом № SU 1852 Москва-Баку, пересек линию входа в «зеленый» коридор зала вылета международного Аэропорта «Шереметьево» терминал «D», предназначенный для перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об этсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. ФИО1 эыл остановлен инспектором ОСТП № таможенного поста Аэропорт Шереметьево пассажирский) Шереметьевской таможни ФИО3 для проведения таможенного контроля. В ходе проведения устного опроса, ФИО1 заявил о наличии у него 10 000 долларов США, предъявил 20 000 долларов США и 194 200 рублей РФ. Таким збразом, ФИО1 путем не декларирования наличных денежных средств переместил перез таможенную границу Евразийского экономического союза денежные средства в размере 20 000 долларов США и 194 200 рублей РФ, что превышает сумму 10 000 долларов США.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП РФ, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования таможенного законодательства, однако им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял; имеющиеся при ней денежные средства в названном выше размере были выявлены в ходе таможенного контроля после того, как он пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля "зеленый коридор", что позволяет сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию. Кроме того, ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. При прохождении таможенного контроля не был лишен возможности ознакомиться с таможенными правилами.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оно является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Должностным лицом таможни верно учтено, что предметом настоящего административного правонарушения является не вся сумма провозимых наличных денежных средств, а только наличные денежные средства сверх разрешенной таможенным законодательством к ввозу без таможенного декларирования, и, исходя из данной суммы, исчислен размер административного штрафа.

В рассматриваемом случае, основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в создании реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту - национальным интересам государств - членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования.

В этой связи доводы жалобы о не соответствии назначенного штрафа реальным обстоятельствам подлежат отклонению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Ингилаба оглы – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> - оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

       Судья:                                                                                          И.В. Дементьева