Решение по делу № 1-64/2023 от 28.02.2023

Копия

Дело №1-64/2023

32RS0008-01-2023-000278-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                               город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                Гольцевой О.В.,

при секретаре                                                                                     Рязановой Л.А.,

    с участием прокуроров                                                               Мылдовой Т.М., Хохлова Н.В.,

    обвиняемых                                                Ипатова О.Ю., Тихомировой Е.Ю., Антонова А.Н.,

    защитников-адвокатов                                                                                         Лексикова М.А.,

    представившего ордер №00310 и удостоверение №388,

                            Симошиной Ж.Е.,

    представившего ордер №060263 и удостоверение №663,

                                 Телятникова Д.Ю.,

    представившего ордер №056395 и удостоверение №741

                                                     Лунькова А.Н.,

     представившего ордер №056280 и удостоверение №851,

представителя потерпевшего ООО «Брянская мясная компания»                   ФИО1

представителя потерпевшего – адвоката                            ФИО2.,

представившего ордер №049681 и удостоверение №32/549,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ипатова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дятьково Брянской области, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ,

Тихомировой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Антонова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ипатов О.Ю. и Тихомирова Е.Ю. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Ипатов О.Ю., кроме того, обвиняется в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, Антонов А.Н. обвиняется в содействии преступлению путем предоставления транспортного средства для транспортировки похищенного, то есть в пособничестве в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия указанные действия Тихомировой Е.Ю. и Ипатова О.Ю. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, действия Ипатова О.Ю. еще квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, действия Антонова А.Н. квалифицированы по ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 февраля 2023 года настоящее уголовное дело поступило с обвинительным заключением в Дятьковский городской суд Брянской области.

02 марта 2023 года от обвиняемой Тихомировой Е.Ю. и ее защитника Симошиной Ж.Е. поступило в суд ходатайство о назначении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

09 марта 2023 года судом вынесено постановление о назначении предварительного слушания для разрешения заявленного ходатайства.

В ходе предварительного слушания защитником – адвокатом обвиняемого Ипатова О.Ю. – Телятниковым Д.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ипатова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Однако обвиняемый Ипатов О.Ю. заявленное ходатайство не поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что позиции обвиняемого Ипатова О.Ю. и его защитника Телятникова Д.Ю. относительно оснований для прекращения уголовного дела не совпадали, чем нарушалось право Ипатова О.Ю. на защиту, предварительное слушание отложено для согласования их позиций.

Кроме того, при изучении материалов дела и подготовке дела к предварительному слушанию установлено, что обвинительное заключение по нему составлено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Прокурор Хохлов Н.В. полагал, что материалы уголовного дела необходимо вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для проведения дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений.

Обвиняемые Ипатов О.Ю., Тихомирова Е.Ю., Антонов А.Н., их защитники Лексиков М.А., Симошина Ж.Е., Телятников Д.Ю, а также представители потерпевшего ФИО1ВФИО2 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так в соответствии с п.4, п..5 ч.2 ст.171; п.3, п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значения для данного уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем он конкретно обвиняется согласно ст.47 УПК РФ.

Формулировка обвинения (описательная часть) должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления, а также логические доводы, обосновывающие квалификацию этого деяния по конкретной статье (части, пункту) УК РФ и свидетельствующие о совершении его именно тем лицом, которому предъявлено обвинение.

Из фабулы предъявленного Ипатову О.Ю. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ следует, что он из личной заинтересованности незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащие части растения Конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, однако в формулировке обвинения не указан обязательный признак объективной стороны состава указанного преступления – с какой целью (с целью сбыта или для личного потребления) им были приобретены и хранились наркотикосодержащие части растения Конопля (растения рода Cannabis), данный квалифицирующий признак ему вменен не был, что нарушает право последнего на защиту.

Привлекая лицо в качестве обвиняемого за совершение конкретного преступления, следователь не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части постановления обстоятельства, анализ которых позволил сделать вывод о наличии в содеянном вышеуказанного признака.

Факт отсутствия указания о цели приобретения и хранения Ипатовым О.Ю. наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis) в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в описательной, описательно-мотиворочной частях обвинительного заключения является грубым нарушением закона.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение является итоговым документом предварительного следствия, вынесенное по его окончанию, составляется, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, поэтому если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального права, то и обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой, второе должно вытекать из первого, то есть формулировка предъявленного обвинения должна совпадать с окончательным обвинением, предъявленным обвиняемому.

Из содержания обвинительного заключения по настоящему уголовному делу усматривается, что существо обвинения, выдвинутого в отношении Ипатова О.Ю., сводится к тому, что он из личной заинтересованности незаконно приобрел и хранил наркотикосодержащие части растения Конопля (растения рода Cannabis), в значительном размере, однако в формулировке обвинения не указан обязательный признак объективной стороны состава указанного преступления – с какой целью (с целью сбыта или для личного потребления) им были приобретены и хранились наркотик содержащие части растения Конопля (растения рода Cannabis), при таких обстоятельствах невозможно установить правильность квалификации действий Ипатова О.Ю.

Формулировка предъявленного Ипатову О.Ю. обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, без указания цели приобретения и хранения наркотикосодержащих частей растения Конопля в значительном размере препятствует постановлению законного и обоснованного приговора или вынесение иного решения с соблюдением предписаний, установленных ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств, увеличению объема обвинения.

Вышеуказанные недостатки создали неопределенность в обвинении, что нарушило гарантированное Конституцией РФ и положениями уголовно-процессуального законодательства право обвиняемого на защиту.

Согласно разъяснениям п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Поскольку указанные выше нарушения являются существенными и не могут быть устранены судом, их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, уголовное дело по обвинению Тихомировой Е.Ю., Ипатова О.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а Ипатова О.Ю. также по ч.1 ст.228 УК РФ, Антонова А.Н. по ч.5 ст.33,, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит возвращению прокурору г. Дятьково на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих принятию судом законного и обоснованного решения.

Меру пресечения в отношении Тихомировой Е.Ю., Ипатова О.Ю., Антонова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ипатова О.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, Тихомировой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Антонова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору г. Дятьково для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении Тихомировой Е.Ю., Ипатова О.Ю., Антонова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий судья               <данные изъяты>/                           О.В.Гольцева

<данные изъяты>