Решение по делу № 2а-221/2021 от 20.07.2021

Дело №2а-221/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2021 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием административного истца Маслов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Маслов И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при транспортировке,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при транспортировке в размере 150 000 рублей.

В обоснование заваленных требований указал, что после того, как он был осужден мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми, его этапировали ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Коми (далее СИЗО 2 УФСИН России по РК) на «автозаке» в нарушение нормативных актов. Этапировали более 6 часов, при расстоянии более трехсот километров, при этом сидения не были оборудованы, установлена только деревянная лавка, ему не предоставляли возможность принять пищу, горячую воду, сходить в туалет. Погодные условия были холодными, температура ниже 35 градусов. Расценивает условия его перевозки, как пытку. Считает, что условиями перевозки ему причинены моральные, физические и психологические страдания.

В судебном заседании административный истец на своих требованиях настаивает по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Считает, что суду предоставлены сведения о времени, в течении которого его этапировали, не соответствующие действительности, что его везли дольше. Не отрицал, что сухой паек ему был выдан. Во время перевозки о необходимости принять пищу или выйти в туалет, об остановке автомобиля, конвою не сообщал и не просил. Испытывал неудобства при этапе еще и потому, что сидеть было очень узко и при его росте неудобно.

В качестве соответчика по данному делу привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов Российской Федерации.

Административные ответчики - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) и Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее МВД по Республике Коми), в лице представителя ФИО4, не согласились с доводами административного истца, описав нормативную базу по содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых. Считают, что перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных правил, разработанных и утвержденных в установленном законом порядке, не может свидетельствовать о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения. В удовлетворении административных исковых требований Маслов И.А. просят отказать в полном объеме. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (далее ОМВД России по Усть-Цилемскому району), в лице заместителя начальника ФИО5 ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В представленных возражениях указывают на фактические события, имевшие место при перевозке осужденного Маслов И.А. Считают, что отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда в связи с недоказанностью изложенных в иске обстоятельств, причинения физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц и причинения лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. В удовлетворении требований просят отказать.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в лице руководителя ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учетом ходатайств ответчиков и заинтересованного лица, мнения административного истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков, заинтересованного лица, так как их явка не признавалась обязательной.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 2.12.2016 № 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регламентировано Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Маслов И.А., в отношении которого велось производство по уголовному делу, содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Усть-Цилемскому району.

Исходя из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что вывод Маслов И.А. из изолятора произведен ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов для этапирования в СИЗО №2 УФСИН России по РК.

В суточной ведомости учета лиц, доставленных в №СИЗО 2 <адрес> за время с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ следует, Маслов И.А. доставлен из Усть-Цильмы ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 и помещен в камеру №.

Данные ведомости свидетельствуют, что время нахождения в пути и приема в СИЗО № <адрес> составило 05 часов 30 минут.

Из ведомостей на выдачу продуктов питания лицам, содержащимся в ИВС, следует, что Маслов И.А. ДД.ММ.ГГГГ получил завтрак, обед и ужин, ДД.ММ.ГГГГ завтрак. В ведомости от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована подписью выдачи Маслов И.А. суточного рациона питания при конвоировании в СИЗО№ <адрес>, указан перечень продуктов.

Рацион питания для подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, находящихся в изоляторах временного содержания, утвержден приказом МВД РФ от 19.10.2012 №966. Рацион питания, выданный Маслов И.А., соответствует нормам и перечню, установленному в приложении 4 данного приказа.

В силу пункта 152 приказа МВД РФ от 22.11.2005 №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые перед отправкой за пределы ИВС должны получать горячее питание. В случае невозможности обеспечения горячим питанием, обеспечиваются сухим пайком.

Пунктом 6.13 Инструкции «По организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР», утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 06.11.1988 регламентирован порядок приготовления, раздачи и приема пищи. Согласно данной инструкции промежутки между приемами пищи не должны превышать 7 часов, не считая времени отведенного для сна.

Нормативного правового акта, устанавливающего иной порядок обеспечения питанием осужденных, которому противоречила бы оспариваемая норма, не имеется.

Из рапорта начальника ИВС ФИО7 следует, что он, как старший конвоя, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял этапирование подозреваемых и обвиняемых лиц из ИВС ОМВД России по Усть-Цилемскому району в СИЗО № <адрес> на специальном автомобиле марки «<данные изъяты>». Одним из конвоированных был Маслов И.А., который за период этапа не высказывал требований об остановке транспортного средства для отправки естественных надобностей и приема пищи. По прибытию в СИЗО № <адрес>, Маслов И.А. не высказывал жалоб, замечаний принимающему сотруднику.

Из приведенных выше норм закона следует, что режим и рацион питания в отношении конвоируемого Маслов И.А. был соблюден.

Содержание подозреваемых и обвиняемых, их конвоирование, в том числе перевозка спецавтотранспортом, регламентирована «Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых», утвержденным приказом МВД РФ от 07.03.2006 №140дсп (далее Наставление).

Согласно выписке из Наставления, через каждые 3-4 часа движения, в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, старшим конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей.

Со слов Маслов И.А., он не просил об остановке автомобиля для отправления естественных надобностей и о необходимости приема пищи. Данный факт также подтверждается рапортом старшего конвоя.

Из сведений, представленных ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» Авиаметеорологическая станция Усть-Цильма ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 -29 градусов, в 07:00 – 27,7 градусов. В с.Ижма (населенный пункт по пути следования) на 09:00 -29 градусов, Сосногорск на 10:00 и 11:00 -24 градуса.

В силу пункта 248 Наставления при понижении температуры воздуха до минус 30 градусов и нахождении в пути более 2 часов, старший конвоя сдает конвоируемых лиц в ближайший ИВС для содержания их до улучшения условий конвоирования.

Представленные сведения не свидетельствуют о нарушении со стороны конвоя утвержденных правил, температура при продвижении в сторону пункта назначения автомобиля не опускалась ниже 30 градусов.

Этапирование Маслов И.А. осуществлялось на автомобиле специального типа «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», спец. ТС-Автозак, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрированном за ФКУ «ЦХ» СО МВД по Республике Коми.

На данный автомобиль представлен сертификат одобрения типа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного «<данные изъяты>». В приложении 4 сертификата представлен общий вид транспортного средства, который предусматривает перегородки.

Специальные технические требования к спецавтомобилю содержатся в ПР 78.01.0024-2010 и ПР 78.01.0024- 2016 (далее Стандарт).

Согласно пункту 4.6 Стандарта 2016 спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидячих людей. Сиденья должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее (20,0/20,0/1,5) мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм. или (допускается только для сидений в одиночных камерах) из фанеры повышенной влагостойкости толщиной не менее 8 мм. с бесцветным лаковым покрытием (пункт 5.5.2 Стандарта 2016).

Высота свободного пространства рабочего салона по продольной оси спецавтомобиля должна быть не менее 1500 мм. при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 1300 мм. Высота свободного пространства над каждым сидячим местом должна быть не менее 900 мм. при общей вместимости рабочего салона не более 7 человек - не менее 850 мм. (пункт 5.2.5 Стандарта 2016).

В соответствии с пунктом 244 Наставления, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах, конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИБС). Конвоирование подозреваемых и обвиняемых мужчин и женщин, а также несовершеннолетних без соответствующей внутренней изоляции запрещается.

Специальный автомобиль должен быть исправен, специальный автомобиль предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых (пункт 238).

Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, а также багажным отделением Наставлением не предусмотрено.

Пунктом 251 Наставления установлен запрет на использование спецавтомобиля, если он не оборудован в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Из паспорта транспортного средства следует, что каких-либо изменений в конструкцию данного автомобиля, за весь период эксплуатации, не вносилось.

Из вышеизложенного следует, что автомобиль, на котором перевозили Маслов И.А. изготовлен в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

То есть доводы Маслов И.А., что сидения автомобиля представляли из себя деревянные лавки, что при его росте сидеть в отдельно, имеющей перегородки площади, представляло для него неудобства, не свидетельствуют о нарушении нормативно-правовых актов и правил при его перевозке и не могут расцениваться как действия, направленные на причинение ему нравственных и физических страданий. Так как перевозка осуществлялась на автомобиле, прошедшем сертификацию, без внесения каких-либо изменений в конструкцию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административных ответчиков при транспортировке административного истца в СИЗО 2 <адрес> незаконными.

В связи с недоказанностью изложенных в иске обстоятельств, причинения физических и нравственных страданий виновными действиями должностных лиц, что в силу действующего законодательства является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, основания для денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания при транспортировке Маслов И.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Маслов И.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району о признании незаконными их действий при транспортировке, присуждении компенсации за нарушение условий содержания при транспортировке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова