Решение по делу № 2-2009/2021 от 05.04.2021

Гражданское дело № 2-2009/2021

74RS0031-01-2021-002646-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирова Мирзоахмада к Колдамасцевой Наталье Николаевне о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пиров М. обратился в суд с иском к Колдамасцевой Н.Н. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17 марта 2012 года, о чем произведена государственная регистрационная запись.

Ответчик была зарегистрирована в спорном жилом помещении 20 марта 2020 года по ее просьбе.

Ответчик в квартиру никогда не вселялась, не проживала в ней, вещей своих не завозила, жилым помещением не пользовалась.

Регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения.

Просит признать Колдамасцеву Н.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и выселить ее из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Пиров М. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Колдамасцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, адвокат Рогожина И.Г., действующая на основании ордера № 19 795 от 28 апреля 2021 года, пояснила, что не имеет возможности высказать мнение по иску ввиду неизвестности позиции ответчика. Считает, что суду следует вынести законное и основанное решение.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что Пиров М. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 04 апреля 2012 года (л.д. 4).

Согласно адресной справки, с 20 марта 2020 года и по настоящее время на спорной жилой площади зарегистрирована Колдамасцева Н.Н. (л.д. 8).

Истец пояснил, что ответчик была поставлена на регистрационный учет по ее просьбе, в квартиру никогда не вселялась, вещей своих не завозила, жилым помещением не пользовалась, оплату коммунальных услуг не производит, право пользования жилым помещением не приобрела.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, является факт добровольного невселения в жилое помещение, а также установления обстоятельств того, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, имеется ли соглашение между сторонами по вопросу пользования жилым помещением.

Согласно акту, составленному соседями истца, ответчик Колдамасцева Н.Н. в спорном жилом помещении никогда не проживала, вещей своих не ввозила (л.д. 13).

Свидетель Пирова М.М. в судебном заседании подтвердила, что ответчик в квартире не проживает и не проживала, вещей ее в квартире не имеется, в настоящее время место ее жительства не известно.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Колдамасцева Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, никогда не вселялась. Каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования жилым помещением между сторонами материалы дела не содержат.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, не вселялась и вещей не завозила, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не приобретено, в связи с чем ее следует признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковое заявление Пирова М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пирова Мирзоахмада удовлетворить.

Признать Колдамасцеву Наталью Николаевну не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Выселить Колдамасцеву Наталью Николаевну из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.