Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2025/2021 от 10.02.2021

                                     №16-2025/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        30 апреля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Дурыгина Егора Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурыгина Егора Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 декабря 2020 года (№5-1086-2202/2020), оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2021 года, Дурыгин Егор Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

            В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Дурыгин Е.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, приводя доводы об их незаконности, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

        Потерпевшая <данные изъяты> извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыв не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, Дурыгин Е.П., находясь в квартире <данные изъяты>, совершил насильственные действия в отношении <данные изъяты> а именно: в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, Дурыгин Е.П. умышленно, руками <данные изъяты> толкнул <данные изъяты> которая вследствие этих действий ударилась <данные изъяты> о деревянную тумбу; затем Дурыгин Е.П. корпусом тела толкнул <данные изъяты> вследствие чего она ударилась <данные изъяты> о деревянную тумбу. Своими действиями Дурыгин Е.П. причинил потерпевшей физическую боль, вместе с тем полученные повреждения (<данные изъяты>) не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Действия Дурыгина Е.П. признаков уголовно наказуемого деяния не содержат и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, материалом КУСП №5724 от 20.04.2020 года, рапортом сотрудника полиции, медицинской документацией, показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> полученными при рассмотрении дела мировым судьей, заключением эксперта №232 от 15.05.2020 года и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных в дело и исследованных в судебном заседании доказательств позволила судебным инстанциям прийти к выводу о доказанности факта причинения физической боли потерпевшей <данные изъяты> в результате противоправных действий Дурыгина Е.П.

Доводы жалобы Дурыгина Е.П. о том, что судебными инстанциями не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, со ссылками на то, что он не толкал потерпевшую, а имеющиеся у потерпевшей повреждения не подтверждают этого, кроме того потерпевшая имеет заболевание «<данные изъяты>», утверждения заявителя о неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для чего не имеется. Поводов для сомнений в правильности выводов судебных инстанции о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Дурыгина Е.П. не имеется.

События, произошедшие 20 апреля 2020 года, подтверждаются материалами дела, при этом, вопреки утверждениям Дурыгина Е.П., исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей <данные изъяты> в результате действий Дурыгина Е.П. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

            Факт нанесения потерпевшей <данные изъяты> вышеперечисленных ударов Дурыгиным Е.П. подтвержден показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, полученными при рассмотрении дела с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ. Наличие у потерпевшей повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского исследования от 15.05.2020 года, в соответствии с которым у <данные изъяты>. имели место повреждения, которые относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Несогласие подателей жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными по делу обстоятельствами и толкованием судами норм права не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Дурыгина Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Дурыгина Е.П. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе полно отражена объективная сторона административного правонарушения. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Дурыгину Е.П., разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Дурыгину Е.П. в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Дурыгина Е.П. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Дурыгину Е.П. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены. Наказание в виде административного штрафа назначено судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам Дурыгина Е.П. и его защитника дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Из материалов дела следует, что Дурыгин Е.П. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был, при этом, Дурыгин Е.П. воспользовался помощью защитника.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2020 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дурыгина Егора Павловича, оставить без изменения, жалобу Дурыгина Е.П. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.