Решение по делу № 33-2128/2016 от 26.01.2016

Судья – Казаков М.В..

Дело № 33 – 2128/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А.,

судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,

при секретаре Ощепковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Доможирской Е.И. на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Доможирской Е.И. к Зеленовой С.В., Борисовой С.А. о признании договора купли-продажи с использованием заемных средств от 15.08.2011 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Доможирской Е.И., представителя истца по доверенности Турунцевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Борисовой С.А. по доверенности Баклашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Доможирская Е.И. обратилась с иском к Зеленовой С.В. о признании договора купли-продажи с использованием заемных средств от 15.08.2011 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по ул.**** в г.Перми в собственность истца.

Исковые требования мотивированы тем, между сторонами 15.08.2011 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по ул.**** в г.Перми по цене ** рублей, из которых сумма ** рублей подлежала выплате за счет собственных денежных средств продавца до подписания договора, ** рублей – за счет средств материнского капитала. Истец не получила от ответчика денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, соответственно, сделка не исполнена, единственной целью ответчика явилось получение средств материнского капитала. Считает, что ответчик не имел намерения исполнить договор, под залог указанной квартиры ответчиком были привлечены заемные средства. В 2015 году истцу стало известно, что квартира выставлена на торги.

В процессе рассмотрения дела к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 97-100), которым в качестве соответчика привлечена Борисова С.А.. Дополнительно указано, что стороны при заключении договора не намеревались создать какие-либо правовые последствия – семья ответчика в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производила, бремя содержания имущества не осуществляла. Правовое основание иска п.1 ст.170 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Доможирская Е.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд необоснованно применил срок исковой давности. Юридическое значение имеет момент начала исполнения сделки сторонами, которая в какой-либо период времени, за исключением формальной регистрации, не исполнялась. Последующая перепродажа квартиры третьим лицам также осуществлена мнимо. Из представленных документов следует, что фактически Зеленова брала заемные денежные средства, отчуждать квартиру не намеревалась, поскольку в результате всех совершенных сделок квартира вновь перешла в собственность Зеленовой С.В.. Зеленова оформила квартиру в собственность по ничтожной сделке, соответственно и договор целевого денежного займа от 30.09.2013 между Зеленовой и ООО /название 1/ в части установления залога на квартиру является недействительным. Неверным является применение судом норм ст.10 ГК РФ. Применив положения ст.10 ГК РФ, суд нарушил право истца на судебную защиту, фактически изменил правовую природу положений мнимости и ничтожности сделок, направленных на защиту гражданских прав. В данном случае, Доможирская хотя и содействовала Зеленовой при совершении действий, направленных на обналичивание материнского капитала, все же является потерпевшим лицом. О сделках, совершенных Зеленовой С.В., истец узнала лишь в 2015, что ответчик не оспаривала. Вывод суда о том, что Борисова С.А. и М. являются добросовестными лицами и их права нарушены, противоречит материалам дела. М1., представлявшая изначально интересы М., а впоследствии Борисовой С.А., также была заинтересована и замешана в совершении мошеннических действий с квартирой. Борисова не является собственником квартиры, посольку регистрация договора не проведена, следовательно, ее права, как собственника при сделке не нарушаются.

С решением суда не согласна также ответчик Зеленова С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Стороны при заключении договора понимали, что исполнять его не будут. Не согласна с выводом суда о том, что истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.08.2011 между Доможирской Е.И. (продавец, истец) и Зеленовой С.В. (покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи с использованием заемных средств (л.д. 6-7), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя двухкомнатную квартиру по ул.**** в г.Перми по цене ** рублей, в том числе ** рублей за счет собственных средств покупателя и ** рублей - за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО /название 2/. Соглашением сторон (п.5.3) установлено, что договор одновременно является актом приема-передачи имущества, при этом Доможирская Е.И. сохраняет право пользования и проживания в отчуждаемой квартире (п.5.7).

Договор, переход права собственности к покупателю и залог в силу закона (залогодержатель – ООО /название 2/) 25.08.2011 зарегистрированы органом по государственной регистрации прав в установленном порядке.

Согласно представленному в материалы дела Управлением Пенсионного фонда в Индустриальном районе г.Перми отзыву, решением № ** от 26.09.2011 заявление Зеленовой С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере ** рублей удовлетворено, средства направлены на улучшение жилищных условий, а именно - оплату основного долга и процентов по договору займа № ** от 15.08.2011 года, заключенного между Зеленовой С.В. и ООО /название 2/ с целью приобретения спорной квартиры, денежные средства в сумме ** перечислены на счет ООО /название 2/.

26.12.2011 Зеленова С.В. (продавец) по договору купли-продажи (л.д.134, 135) произвела отчуждение квартиры по ул.Кронштадтская**** в г.Перми в собственность С. (покупатель) по цене ** рублей, из которых ** рублей получены покупателем при подписании договора (имеется запись продавца о получении денег в тексте договора).

03.08.2012 С. (продавец) квартиру по ул.**** в г.Перми по договору купли-продажи продал В. (покупатель) по цене ** рублей.

30.09.2013 г. квартиру по ул.**** в г.Перми по договору купли-продажи (л.д.141, 142), заключенному с В. (продавец), по цене ** рублей приобрела Зеленова С.В. (покупатель, ответчик). Оплата цены договора осуществлена Зеленовой С.В. за счет заемных средств, предоставленных по договору целевого займа (л.д.143) ООО /название 1/.

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателю по вышеуказанным договорам последовательно осуществлена органом по государственной регистрации прав на основании заявлений сторон договора. По договору от 30.09.2013 одновременно с переходом права собственности осуществлена регистрация залога в силу закона в пользу залогодержателя – ООО /название 1/.

20.11.2013 ООО /название 1/ (цедент) по договору цессии (л.д.146) уступило права по договору целевого денежного займа, заключенного с Зеленовой С.В., в пользу М. (цессионарий).06.05.2014 в ЕГРП запись об ипотеке изменена в части указания смены залогодержателя на М.

Решением постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Агентство правового регулирования споров» (л.д. 59-61) с Зеленовой С.В. взыскана задолженность по договору целевого займа, одновременно обращено взыскание на квартиру по ул.**** в г.Перми.

25.03.2014 Индустриальным районным судом г.Перми на основании вышеуказанного решения третейского суда выдан исполнительный лист.

12.09.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство; постановлением судебного пристава от 30.03.2015 арестованное имущество (спорная квартира) передана на торги.

10.07.2015 в отношении квартиры по ул.**** в г.Перми организатором торгов ООО «***» заключен договор купли-продажи № ** с победителем торгов Борисовой С.А. (покупатель, ответчик).

15.07.2015 Борисова С.А. обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании протокола № ** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 30.06.2015 и договора купли-продажи № ** от 10.07.2015; регистрация приостановлена в связи с определением суда о наложении ареста.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Доможирской Е.И. исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия необходимого юридического состава для квалификации договора купли-продажи от 15.08.2011 г. в качестве ничтожной сделки по критериям мнимости, наличия злоупотребления правом в действиях каждой из сторон сделки, пропуска срока исковой давности.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, как сделанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка является мнимой, никогда не исполнялась сторонами, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судебной коллегией не принимаются.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие ус░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.86 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 15.08.2011 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.05.2011 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.5.8)), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.5.7 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░.199, ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: