Решение по делу № 2а-740/2019 от 07.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес изъят>

        Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МРИ ФНС РФ по РД <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу,

установил:

    МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 769 руб. и пени в размере 0,85 руб. и транспортный налог с физических лиц в размере 11164 руб., и пеня в размере 1123,88 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, а также Конституцией РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах или сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Согласно представленным в межрайонную МФНС России <номер изъят> по Республики Дагестан сведениям в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГг., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом МВД РФ <номер изъят> и ФНС РФ №ММ-2-6/561 от 31.10.2008г сведения об имуществе и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются в электронном виде.

ФИО1 согласно представленным сведениям, является собственником:

          квартиры, площадью 63,60, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> «а» <адрес изъят>, дата регистрации 18.04.2005г., расчет налога за 2016 составляет 769 рублей, пеня в размере 0,85 руб. и автомобилей, транспортный налог составляет 11164 руб. и пеня в размере 1123,88 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России <номер изъят> по РД по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что задолженность у ФИО1 составляет по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 769 руб. и пени в размере 0,85 руб. и транспортный налог с

2

физических лиц в размере 11164 руб., и пеня в размере 1123,88 руб., но связи с тем, что установленный НК РФ срок ФИО1 налог не уплатил, просит взыскать указанную сумму.

         Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о дне слушания дела, на судебное заседание не явился, а потому суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца - МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> по доверенности ФИО4, суд считает, что административные исковые требования МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> не подлежащими удовлетворению.

В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

         Согласно абз.2 п.3 с.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 было направлено уведомление с предложением, оплатить задолженность по налогам до ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик суммы налога, указанные в уведомлении не уплатил в связи с чем, налоговая инспекция направила ФИО1 требование <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, как следует из копии определения мирового судьи, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с административного ответчика задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени был отменен, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к ФИО1.

        Между тем, из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых

3

платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога и пени ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока на обращение в суд с таким заявлением.

Суд не находит оснований для признания причины пропуска сока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

         В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС РФ по РД <номер изъят> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 13 087,93рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

           Судья                                                Тагирова Н.Х.