Решение по делу № 2-2271/2020 от 03.03.2020

дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО1 ФИО2, Администрации г.о.Балашиха о включении в договор приватизации, признании собственником доли жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4, окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, указывая на то, что ответчики ФИО3 и ФИО1 К.А. приватизировали квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между ответчиками и МП «ГОРЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» в лице начальника ФИО6, в то время как истец ФИО4 на момент приватизации также была прописана и проживала в вышеуказанной квартире, однако в договор приватизации не была включена. О нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ., будучи привлеченной в качестве третьего лица в дело по иску ФИО3 к ФИО1 К.А. об определении долей квартиры (дело № в Балашихинском городском суде). В связи с вышеизложенным, истец ФИО4 просит суд включить ее в договор приватизации жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, и признать собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования в окончательной редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО1 К.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Администрации г.о.Балашиха в судебное заседание своего представителя не направили, о дне слушания дела извещены, представили письменный отзыв на иск, против иска возражает, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации закреплён принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991г. № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на время заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО3, ФИО2, без определения долей, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО2 и МП «ГОРЖИЛУПРАВЛЕНИЕ» в лице начальника ФИО6

На дату заключения договора, согласно выписки из домовой книги, представленной истцом в материалах дела, в квартире были зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Разрешая спор, учитывая заявления ответчика Администрации г.о.Балашиха, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая истцом сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР).

Главой 3 ГК РСФСР не были предусмотрены специальные сроки исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожных сделок и на них распространялся общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 78 ГК РСФСР.

В силу ст. 83 ГК РСФСР течение срока исчислялось со дня возникновения права на иск, то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о включении в договор приватизации истицы, ФИО4, по сути просит внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., за № заключенный между, заключенный между ответчиками и МП «ГОРЖИЛУПРАВЛЕНИЕ». При этом, сторона договора, в настоящее время Администрация г.о.Балашиха, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, а другая сторона в лице ФИО1 К.А. согласия на изменение договора, не выражает.

В соответствии с прежней редакцией ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет и его течение начиналось со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания или изменения договора передачи в собственность спорной квартиры началось с момента исполнения сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО4 о включении в договор приватизации, признании собственником доли жилого помещения, подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с момента, когда истцу стало известно о нарушении ее прав, указывая на то, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, она не знала о нарушении своих прав, судом не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Поскольку в соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается применительно к настоящему спору до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен истицей в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 12 лет после истечения срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о.Балашиха о включении в договор приватизации, признании собственником доли жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2020г.

    Судья                                Т.К.Двухжилова