Решение по делу № 2-757/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-757/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 10 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцун Л.Е. к Степановой Е.А. об установлении частного бессрочного возмездного сервитута в отношении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кравцун Л.Е. обратилась в суд с иском к Степановой Е.А., в котором просит установить ей право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), принадлежащим Степановой Е.А., на следующих условиях: назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда истца к земельному участку площадью 672 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенному по адресу: ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – садоводство; срок действия – бессрочно; сфера действия сервитута – часть земельного участка с кадастровым номером № ...; плата за сервитут – 650 рублей в год.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 672 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Ответчик является собственником соседнего земельного участка общей площадью 625 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: .... Исходя из особенностей местоположения земельного участка истца свободный доступ к нему в настоящее время отсутствует. Доступ к участку возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, в связи с чем истец просит установить сервитут.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <...> года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Полянина О.А., которой на праве собственности с <...> года принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ....

В судебное заседание истец Кравцун Л.Е. не явилась, извещена телефонограммой по номеру телефона, указанному в иске, почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу, указанному в исковом заявлении, не получает.В судебном заседании представитель ответчика Степановой Е.А. по доверенности Новоселова Е.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явилась в судебное заседание.

Третье лицо Полянина О.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец дважды не явилась в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик Степанова Е.А., представители третьих лиц: СНТ «Строитель», администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрация муниципального образования «Кундышское сельское поселение», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Марий Эл, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на <...> года, истец, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в судебное заседание, назначенное на <...> года, истец, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кравцун Л.Е. к Степановой Е.А. об установлении частного бессрочного возмездного сервитута в отношении части земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ истцом может быть подано ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит. Частная жалоба может быть подана в последующем на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене данного определения.

Судья                                     И.Н.Смышляева