Решение по делу № 33-8558/2023 от 23.10.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2023 года, № 33-8558/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Пономаренко О.В.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов РФ к Джалаеву Магомеду Камарутдиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Лобовой Е.Н. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 5 июня 2023г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., судебная коллегия

установила:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7908 560 руб., указав что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы находится дело № (№) по заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

Постановлением Ленинского районного суда г Махачкалы РД от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы имущественный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 7 812 532 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 96 028 руб.

На основании постановления Ленинского районного суда г Махачкалы РД от <дата> были выданы исполнительные листы: серии ФС № от <дата> на сумму 96028 рублей, серии ФС № от <дата> на сумму 7 812 532 руб., которые были исполнены Министерством финансов Российской Федерации <дата>.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Следовательно, денежные средства в этой части подлежат возврату в казну Российской Федерации.

РешениемЛенинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации РФ.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на то, что при повторном рассмотрении была взыскана та же сумма, что и при первоначальном рассмотрении дела, судебные акты, которые являются основанием для выплаты Минфином России денежных средств разные, что в случае отказа в иске по взысканию неосновательного обогащения приведет к правовой неопределенности и двойному взысканию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Ленинского районного суда г Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РД от <дата> частично удовлетворены требования ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы имущественный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 7 812 532 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 96 028 руб.

На основании указанного постановления этим же судом выданы исполнительные листы: серии ФС № от <дата> на сумму 96028 руб. и серии ФС № от <дата> на сумму 7 812 532 руб., которые исполнены Министерством финансов Российской Федерации <дата> и направлены в суд с отметкой об исполнении.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены с передачей судебного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> суд вновь частично удовлетворил исковые требования ФИО1 и вынес аналогичное решение, взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 имущественный вред, причиненный уголовным преследованием в размере 7 812 532 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 96 028 руб.

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не было незаконно приобретено имущество за счет ответчика, суд верно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Министерства финансов Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Лобовой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи