Решение по делу № 8Г-3310/2020 от 21.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6820/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 апреля 2020 г.                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипки А.С.

судей Николаева И.В., Трух Е.В.,

с участием прокурора отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калимуллиной В.В. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 г. по гражданскому делу по иску Калимуллиной Валентины Васильевны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании за Калимуллиной В.В. права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма и об обязании заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Калимуллиной В.В., Карамышевой Е.Ф., Калимуллину Р.Ф., Калимуллиной Е.И., Карамышевой Е.А., Карамышевой К.А., Карамышевой Е.А., Карамышеву А.А., Калимуллиной А.Р., Карамышевой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., заключение прокурора отдела Макарова Е.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калимуллина В.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района ГО г. Уфа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан подано встречное исковое заявление, в котором указано, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является муниципальное образование ГО город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 г., в удовлетворении исковых требований Калимуллиной В.В. к Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района ГО город Уфа Республики Башкортостан отказано. Встречные исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к Калимуллиной В.В. и другим вышеназванным гражданам удовлетворены. Судом признаны Калимуллина В.В. и другие вышеназванные граждане утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия Калимуллиной В.В. и иных перечисленных граждан с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями Калимуллина В.В. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как она полагает, имели место, судебную практику по аналогичным делам, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о несостоятельности их выводов и необходимости удовлетворения её требований, поскольку она длительное время проживает в оспариваемом жилом помещении, которое не является служебным, несёт бремя его содержания и оплачивает коммунальные услуги при не оспоренном договоре его найма.

Истцы и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела Макарова Е.Н., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как видно из представленных материалов и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфы Республики Башкортостан и ОАО «УМНО» (заказчик-застройщик) заключён договор, по условиям которого Администрация предоставила Заказчику-застройщику право застройки земельного участка в м/р «Инорс-7» Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан для строительства 15-ти этажных жилых домов.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан принял в муниципальную собственность городского округа г. Уфа Республики Башкортостан <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ, акту приёма- передачи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира включена в реестр муниципального имущества.

Калимуллин Ф.Ф. с 1993 г. работал в ОАО «УМПО», в том числе, в отделе общежитий слесарем сантехником, мастером; в жилищно-эксплуатационном отделе мастером, слесарем-сантехником, кладовщиком, слесарем-ремонтником.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по предоставлению жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан вышеуказанная квартира была предоставлена Калимуллину Ф.Ф. на состав семьи из 7 человек по договору коммерческого найма сроком на 5 лет.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в состав жилищного фонда коммерческого использования ГО город Уфа Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации городского округа г. Уфа, и Калимуллиным Ф.Ф. был заключён типовой договор № коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 договора, он заключён на основании Постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа от 15.12.2009 г. № 6204, со сроком найма жилого помещения 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с правом проживания в нём помимо нанимателя жены, детей и внуков.

Как усматривается из пунктов 2.2.9 и 5.2.5 договора, по истечении срока его действия, а также при досрочном его прекращении наниматель обязан передать наймодателю помещение с улучшениями, составляющими принадлежность жилого помещения и неотделимыми без вреда для конструкций жилого помещения; договор коммерческого найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя без предоставления нанимателю другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с работодателем по любым основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Калимуллиным Ф.Ф. и ОАО «УМПО» прекращён в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, 29.11.2016 г. Калимуллин Ф.Ф. умер.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Калимуллиной В.В. о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отказано, поскольку жилое помещение включено в жилищный фонд коммерческого использования и предоставлено по договору коммерческого найма для временного проживания сроком на период трудовых отношений.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства в их совокупности и руководствуясь статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 60 и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2, 2.9 Положения о порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утверждённого решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 02.07.2009 г. №17/14, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, разрешая исковые требования Калимуллиной В.В., проанализировав письменные доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить договор социального найма в отношении оспариваемой квартиры, поскольку названное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, а его предоставление Калимуллину Ф.Ф. в связи с трудовыми отношениями носило временный характер.

Между тем, с учётом тех обстоятельств, что Калимуллина В.В. и члены её семьи в связи с истечением срока найма утратили право пользования жилым помещением и проживают в нём в отсутствие законных оснований, суд первой инстанции, как полагает судебная коллегия, правомерно удовлетворил встречные требования Администрации городского округа г. Уфы о выселении их из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Калимуллиной В.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27.08.2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калимуллиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  А.С. Рипка

Судьи                                                И.В. Николаев

                                                 Е.В. Трух