Решение по делу № 33-2840/2020 от 04.09.2020

СудьяГельфенштейн В.П. № 33-2840/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьиФаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Ивановой Н.Е.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2020по апелляционным жалобамистца, ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Костомукшскогогородского суда Республики Карелия от 18 июня 2020 года по иску Иванова Э.А. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Э.А. обратился с иском по тем основаниям, что постановлениями начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК от 21.02.2019 он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 21.02.2019 по 02.08.2019 содержался в строгих условиях отбывания наказания.Указанные постановления в судебном порядке оспорены и признаны незаконными. В период нахождения в штрафном изоляторе и в строгих условиях содержания истец испытывал нравственные страдания, поскольку15 суток содержался в камере один, ему были запрещены свидания и звонки родственникам, ознакомление с документами и написание писем разрешалось только с 14 до 17 часов, кровать на день пристегивалась к стене, практически отсутствовала возможность целый день присесть. В период нахождения в более строгих условиях содержания было сокращено количество свиданий, приходилось производить замену свиданий на телефонные звонки.На основании изложенного истец просил взыскать с надлежащего из заявленных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 600000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к иным ответчикам судом отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение судаотменить, принять новое решение об удовлетворенииисковых требований в полном объеме.В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.Дополнительно указывает, что был ограничен во времени для подготовки защиты по уголовному делу, переживал, что будет лишен возможности в более раннее время условно-досрочно освободиться.Судом при разрешении спора не было учтено, что он находился в самых строгих условиях содержания, которые возможны в исправительной колонии, взысканная компенсация необоснованно занижена.

С решением суда не согласен ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в апелляционной жалобе представитель Козлов А.А. просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Неблагоприятных последствий для истца, в том числе ухудшение состояния его здоровья в период содержания в штрафном изоляторе, не наступили. В материалах дела и в решении суда отсутствуют ссылки на доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате содержания в штрафном изоляторе и перевода в строгие условия отбывания наказания.

С решением суда не согласен ответчик ФСИН России, в апелляционной жалобе представитель Пищугин В.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в период нахождения в штрафном изоляторе и в строгих условиях отбывания наказания. В строгих условиях истец находился несколько месяцев, поэтому имел возможность воспользоваться свиданиями в течение года. Ограничения по почтовым отправлениям в штрафном изоляторе и в строгих условиях отбывания наказания полностью отсутствуют. Вред здоровью истца причинен не был. Возложение на ответчика компенсации вреда предусматривает необходимость наличия совокупности доказательств, подтверждающих наступления вреда, в том числе противоправности деяния, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями ответчика.Совокупность указанных условий для удовлетворения требований истца отсутствует. Полагает, что взысканная судом компенсация не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ОМВД России по г. Костомукше Лазарева К.П. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений,судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Иванов Э.А. отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого по иному уголовному делу.В силу положений ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ Иванов Э.А. содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на него распространяются условия отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов.

Средства мобильной связи и коммуникации и комплектующие к ним относятся к вещам, запрещенным к хранению (п. 17 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, Приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189).

Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного, помимо прочего, п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ).

Постановлениями начальника СИЗО № 2 УФСИН России по РК от 21.02.2019 Иванов Э.А. был водворен в штрафной изолятор на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также переведен в строгие условия отбывания наказания за хранение запрещенных предметов - мобильного телефона.

Данные постановления Иванов Э.А. оспаривал в суде. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 02.08.2019 указанные постановления начальника СИЗО № 2 УФСИН России по РК от 21.02.2019 в отношении Иванова Э.А. признаны незаконными.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что личные неимущественные права истца в период его незаконного водворения в штрафной изолятор и содержания в строгих условиях отбывания наказания были нарушены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу, содержащемуся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Штрафной изолятор и содержание осужденного в строгих условиях отбывания наказания является мерой дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания (ст.ст.115-118УИК РФ). В связи с этим, само по себе пребывание в штрафном изоляторе и в строгих условиях отбывания наказания без законных на то оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы. В исковом заявленииИванов Э.А.сослался на причинение ему нравственных страданийв связи с помещением в штрафной изолятор и содержанием в строгих условиях отбывания наказания, указав, в чем данные страдания заключались.

На основании изложенного судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с недоказанностьюпричинения истцу физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учел степень физических и нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела и данные о личности истца, требования разумности и справедливости.В этой связи доводы апелляционныхжалоб ответчиков о завышенном размере компенсации морального вреда, равно как и жалобы истца о заниженном размере компенсации, судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истца, ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи