Решение по делу № 2-212/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Логиновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2018 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о возврате денежных средств в размере 181980 рублей, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что 25 ноября 2017 г. ею у ответчика были приобретены смартфоны Apple iPhone X 256GB Silver MQAG2RU/A и Apple iPhone X 256GB Grey MQAF2RU/A общей стоимостью 181980 рублей. Ввиду того, что договор розничной купли-продажи смартфонов был заключен дистанционным способом, в пределах 7-дневного срока после передачи смартфонов истец пришла к решению об отказе от них по причине их несоответствия ожиданиям относительно их потребительских качеств (отделка корпуса, яркость и контрастность экрана, алгоритмы работы операционной системы устройства). 30 ноября 2017 г. истец направила ответчику телеграмму (вручена 01 декабря 2017 г.), в которой отказалась от приобретенного товара и просила в 10-дневный срок с момента получения требования возвратить уплаченную за смартфоны денежную сумму. Ответчик письмом от 11 декабря 2017 г. сообщил, что готов удовлетворить требования о возврате товара при условии, что смартфоны не должны быть активированы. Истец 24 декабря 2017 г. прибыла по указанному ответчиком адресу и предоставила смартфоны для возврата. Однако ответчик отказал в удовлетворении указанного требования, сославшись на то, что смартфоны были активированы, из-за чего, по мнению ответчика, они могут быть использованы исключительно только истцом. Поскольку товарный вид и потребительские свойства смартфоном сохранены, данные истца были деперсонифицированы, постольку истец находит данный отказ незаконным, просит возвратить уплаченные за товар денежные средства, взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, компенсировать моральный вред и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что истцу был продан товар надлежащего качества, который относится к технически сложным товарам. В связи с чем истец имела право возвратить данный товар, приобретённый дистанционным способом лишь в установленный срок и при условии, что потребительские свойства товара сохранены. При приёме смартфонов было выявлено, что они были истцом активированы. Указанное обстоятельство повлияло на потребительские свойства, так как при активации начался гарантийный срок на товар, а информация о приобретении смартфонов размещается на официальном сайте производителя. При повторном приобретении смартфонов покупатель может проследить его судьбу и установить, что товар был в эксплуатации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2017 г. истец приобрёл у ответчика смартфоны Apple iPhone X 256GB Silver MQAG2RU/A и Apple iPhone X 256GB Grey MQAF2RU/A общей стоимостью 181980 рублей. Товары были приобретены дистанционным способом путём размещения истцом заказа в интернет-магазине ответчика и доставки в адрес покупателя.

30 ноября 2017 г. истцом на имя ответчика направлено заявление, в котором она отказалась от смартфонов и просила возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Ответом на заявление ответчик выразил согласие на принятие товара в случае, если сохранен товарный вид смартфонов и они не были активированы.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 26.1. Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 смартфон относится к технически сложным товарам бытового назначения,не подлежащим возврату, в случае их надлежащего качества.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи смартфонов по причине отказа от них со стороны истца и возврата уплаченных денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал тот факт, что оба смартфона были активированы.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в возврате денежных средств истцу было отказано по причине активации смартфонов.

Оценивая отказ ответчика в принятии смартфонов, суд находит его соответствующим требованиям закона.

При этом суд принимает во внимание, что заявление о возврате смартфонов было подано в установленный срок. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что товарный вид и потребительские свойства смартфонов сохранены.

При этом суд приходит к выводу о том, что активация смартфонов, то есть ввод их в эксплуатацию, влечёт ухудшение потребительских свойств товара в том смысле, что товар становится бывшим в употреблении. Указанное обстоятельство, в свою очередь, влияет на определение стоимости товара и возникновение у ответчика как продавца в случае повторной продажи ставить покупателей об этом в известность. Активация смартфона, то есть введение личных данных покупателя, влечёт размещение данной информации на официальном сайте производителя, то есть ещё раз подтверждает начало течения срока его эксплуатации.

То есть, по мнению суда, возврат технического сложного товара, приобретённого дистанционным способом, возможен только в том случае, если он возвращается в том виде, в котором приобретался. В случае деперсонификации данных, смартфон как товар не становится новым товаром в том смысле, в котором данному понятию придаётся смысл при приобретении вновь изготовленного и не бывшего в употреблении товара.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что активация смартфонов повлияла на потребительские свойства товара, и не даёт истцу права на возврат данных смартфонов в случае их надлежащего качества.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы отказано, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда суд не усматривает, так как нарушений прав истца как потребителя виновными действиями ответчика не установлено. Равно как не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181980 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.