Решение по делу № 2-1523/2015 от 26.01.2015

Мотивированное решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело XXX XX.XX.XXXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Луканиной Т.В.

при секретаре Крехалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Заковенко С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что XX.XX.XXXX произошло ДТП с участием автомобилей:

- <данные изъяты>, рег.номер XXX, застрахованный в ЗАО «ГУТА-Страхование» (полис XXX), под управлением водителя ФИО1

- <данные изъяты>, рег.номер XXX, под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.13.9 ПДД РФ ответчиком при управлении а/м <данные изъяты>, рег.номер XXX. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, рег.номер XXX, причинены механические повреждения. Истом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету XXX от XX.XX.XXXX ущерб с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО "Р" (полис XXX), которое произвело выплату в пользу истца в размере установленного законом лимита – <данные изъяты> рублей. В связи с частичным возмещением вреда страховщиком ОСАГО ответчика, размер причиненных убытков составил <данные изъяты> рублей. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб, до настоящего времени не удовлетворена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3-4).

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил суд рассматривать дело в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.77), возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.номер XXX, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, рег.номер XXX, под управлением Заковенко С.С. (л.д.12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX Заковенко С.С. нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Автогражданская ответственность ФИО2. - владельца автомобиля <данные изъяты>, рег.номер XXX, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис XXX, л.д.15).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, рег.номер XXX были причинены механические повреждения.

ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.9).

Автогражданская ответственность Заковенко С.С., на момент ДТП, была застрахована в ООО "Р" которое произвело выплату в пользу истца в пределах лимита ответственности ОСАГО - <данные изъяты> рублей (платежное поручение XXX от XX.XX.XXXX, л.д.10).

Согласно отчету XXX по проведению оценки ООО "Г" от XX.XX.XXXX (л.д.19-46) итоговая рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак XXX, возникших в результате неблагоприятного события на дату оценки XX.XX.XXXX составляет: без учета износа деталей – <данные изъяты> рублей, с учетом износа деталей – <данные изъяты> рублей (л.д.30). Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом амортизационного износа деталей, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 07.02.2011, действующая на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что риск автогражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты>, рег.номер XXX был застрахован в ООО "Р" которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу, действиями ответчика, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с Заковенко С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Заковенко С.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Заковенко С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья