Решение по делу № 33-937/2023 от 28.03.2023

Судья Орлова С.К. дело № 33-937/2023

УИД 37RS0022-01-2022-002010-28

номер дела в суде 1 инстанции 2-2075/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

судей Егоровой Е.Г., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности архивных справок, перерасчете пенсии,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила установить факт принадлежности ей архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в указанных архивных справках.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости, предоставила в пенсионный орган архивные справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным <данные изъяты>. Данные справки не приняты во внимание для перерасчета пенсии, поскольку в них не указана валюта начисленной и выплаченной истице заработной платы, с чем ФИО3 не согласна.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены: установлен факт принадлежности ей архивных справок № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным <данные изъяты>; на Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО3 с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в указанных архивных справках.

С решением суда пенсионный орган не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ивановской области его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области по доверенности ФИО8 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам, также ссылался на необоснованность определенной судом даты перерасчета пенсии, поскольку истцом было отозвано первоначальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, две архивные справки, принятые судом как основание для перерасчета пенсии, были представлены истицей в пенсионный орган только с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия истице была назначена с учетом сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением о вынесении решения по представленной с переводом с украинского на русский язык архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в архивный <данные изъяты> о подтверждении правомерности выдачи справки.

Ответ пенсионным органом не получен, перерасчет пенсии по заявлению ФИО3 не произведен.

За защитой пенсионных прав истица обратилась в суд, в обоснование своих исковых требований о перерасчете пенсии представила две справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные архивным <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.39 Конституции Российской Федерации, ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что отраженные в архивных справках № и № № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о периодах работы ФИО3 подтверждаются данными из ее трудовой книжки, оформление справки о заработной плате в соответствии с установленными требованиями является обязанностью работодателя и отсутствие в справках полных данных истицы (даты рождения) и наименования денежной единицы, в которой истице исчислялась заработная плата, является виной работодателя. Приняв во внимание, что сведения о средствах платежа, действующих на территории ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, являются общедоступными, а потому должны были быть учтены ответчиком при рассмотрении обращения истца, суд пришел к выводам об обоснованности заявленного иска, наличии правовых оснований для перерасчета истице страховой пенсии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова) подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Соглашением гарантируется, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1 Соглашения); для установления пенсии учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого государства - участника Соглашения (п. 2 ст. 6 Соглашения).

В силу ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства, а для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а так же на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего соглашения. При этом исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за период работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах-участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых государств и государств, входивших в состав СССР, или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст.11 Соглашения).

В соответствии с Указанием Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года N 1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.03.1996 года N 1056) документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами нотариальных контор, а так же консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 17).

При представлении лицами, переселившимися на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР, сведений о заработной плате в рублях, в том числе за периоды, когда на территории этих государств действовала национальная валюта, принимается во внимание дата введения национальной валюты и с учетом этого рассматривается вопрос о возможности исчисления пенсии по представленным сведениям о заработке (пункт 11).

В случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц), соответствующие суммы заработка исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10).

В приложении N 1 к Указанию N 1-1-У дана Информация о наименовании, сроках введения и периоде действия национальных валют (переходных денежных единиц) в государствах, ранее входивших в состав СССР, указаны компетентные органы иностранных государств, передавших эту информацию для выполнения ст. 6 Соглашения.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года в обороте ФИО2 использовались рубли бывшего СССР. С ДД.ММ.ГГГГ были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С ДД.ММ.ГГГГ единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25.08.1996 года N 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29.08.1996 года, с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 была проведена денежная реформа - введение в обращение национальной валюты ФИО2, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу <данные изъяты> карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

В этой связи довод апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что при отсутствии в архивных справках сведений о денежных единицах, в которых истице начислялась заработная плата, перерасчет пенсии недопустим, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как правильно указано судом в обжалуемом решении, заработная плата истицы за указанные в архивных справках периоды подлежит учету соответственно в рублях, купонах, украинских карбованцах, гривнах по периодам действия данных законных средств платежа и пересчету в рубли при перерасчете размера пенсии.

Вопреки доводам апеллянта в архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требуемые к расчету сведения, размер заработной платы указан с учетом всех начисленных денежных выплат согласно масштабу цен за соответствующие периоды работы ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ДД.ММ.ГГГГ г.г., о чем прямо указано в архивных справках.

В то же время заслуживают внимания доводы апеллянта о необоснованности даты перерасчета пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ - при отзыве истицей поданного в ДД.ММ.ГГГГ года заявления и представлении двух справок для перерасчета с заявлением только в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При обращении ФИО3 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о перерасчете страховой пенсии истицей была приложена только одна архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась в пенсионный орган с заявлением об отзыве поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления.

С заявлением о перерасчете пенсии с учетом при оценке ее пенсионных прав сведений о заработной плате, отраженных в двух архивных справках № и № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды ее работы ДД.ММ.ГГГГ г.г. и ДД.ММ.ГГГГ г.г., истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком копиями заявления ФИО3 об отзыве ранее поданного заявления и заявления о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми судебной коллегией в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов апелляционной жалобы. В суде апелляционной инстанции ФИО3 подтвердила, что отзывала поданное в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ заявление, а две архивные справки представила с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом сведений о заработной плате по двум архивным справкам истица обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда первой инстанции в обжалуемом решении о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом двух архивных справок с ДД.ММ.ГГГГ, требованиям пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» не соответствует. Поскольку такой перерасчет мог быть произведен пенсионным органом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в части даты перерасчета подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части даты перерасчета размера страховой пенсии ФИО3, определив дату перерасчета с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: