Решение по делу № 2-4838/2020 от 02.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.11.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Зюзинский районный суд города Москвы с иском к Кавериной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Определением от 14.07.2020 года дело передано по подсудности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика: <адрес>

Определением от 07.10.2020 года гражданское дело принято к производству Сергиево-Посадского городского суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2018 года между ОАО «Альфа-Банк» и Кавериной С.Ю. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, сумма кредитования составила 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены как 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства Каверина С.Ю. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету истца задолженность Кавериной С.Ю., образовавшаяся за период с 30.04.2019 года по 29.07.2019 года, составляет 147 135 рублей 52 коп., в том числе: пророченный основной долг – 129 300 рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом – 16 035 рублей 12 коп., штрафы и неустойки – 1 799 рублей 80 коп. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кавериной С.Ю. указанной задолженности, однако определением от 08.11.2019 года истцу отказано в принятии заявления на основании статьи 125 ГПК РФ, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Кавериной С.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» указанную задолженность в общей сумме 147 135 рублей 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль 36 коп. (л.д.3-4 оборот).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д.63-65), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 8)

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Каверина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации (л.д.63, 64, 66). Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д.67). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.19).

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные условиями о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитного договора и не вытекает из его существа.

Судом из копии заявления заемщика Кавериной С.Ю., индивидуальных условий кредитования от 10.07.2018 года № №, поручения на перевод денежных средств, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитно карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 10.07.2018 года №, установлено, что между АО «Альфа-Банк» и Кавериной С.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данное соглашение заключено в электронном виде, кредитный договор подписан Кавериной С.Ю. простой электронной подписью (л.д.19-22).

По условиям данного соглашения, с учетом дополнительного соглашения к основному, сумма кредитования составила 130 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Подписав простой электронной подписью заявление, ответчик согласился с действующими у истца условиями предоставления персонального кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных статьями 819-820, 808-812 ГК РФ.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Использование электронной подписи – аналога подписи собственноручной, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом и иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ). Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что в настоящее время принятые на себя обязательства Каверина С.Ю. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д.12), у Кавериной С.Ю. образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за период с 30.04.2019 года по 29.07.2019 года, которая составляет 147 135 рублей 52 коп., в том числе: пророченный основной долг – 129 300 рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом – 16 035 рублей 12 коп., штрафы и неустойки – 1 799 рублей 80 коп.

Ответчик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения обязательств по соглашению от 10.07.2018 года, расчет истца не оспорила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Кавериной С.Ю. в пользу банка задолженности по кредитному договору в общей сумме 147 135 рублей 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 рубль 36 коп. Указанные расходы подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от 24.10.2019 года (л.д.11), а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 10.07.2018 года № № за период с 30.04.2019 года по 29.07.2019 года, в общей сумме 147 135 рублей 52 коп., в том числе: пророченный основной долг – 129 300 рублей 60 коп., проценты за пользование кредитом – 16 035 рублей 12 коп., штрафы и неустойки – 1 799 рублей 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 071 рубль 36 коп., а всего взыскать 149 206 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    О.О.Соболева