Решение по делу № 2-8618/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-8618/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Рязановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

31 октября 2017 года гражданское дело по иску Виноградова Д.Г. к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о защите чести, достоинства, и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Виноградов Д.Г. обратился в суд к АО «КРТК» с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ** ** ** ответчик общедоступным способом, путем выхода в эфире телеканала «...» программы «...» распространил не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь и достоинство истца, а именно: «...»; «...»; ...; «...». Полагает, что распространив не соответствующие действительности сведения, ответчик нарушил принадлежащие ему неимущественные права; в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, содержится под стражей в ФКУ СИЗО – 1 г. Сыктывкара

В определении от 21 февраля 2008 года № 94-О-О со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: такому лицу судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; должно быть заблаговременно обеспечено вручение ему копии искового заявления (если это лицо является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав; при необходимости судья (суд) может в соответствии со статьей 62 ГПК Российской Федерации поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

Отсюда, поскольку нормы об обязательном этапировании содержащихся под стражей граждан для участия в процессе по гражданскому делу в гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют; копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также содержания и предмета доказывания Виноградову вручена; правовая позиция истца достаточно четко и подробно аргументирована в исковом заявлении и представленных суду письменных объяснениях; в настоящем судебном заседании присутствует представитель истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Виноградова Д.В.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обосновывает посягательством на социальный статус его доверителя, нарушением его личных неимущественных прав.

Представитель ответчика в суде в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Пунктом 7 Постановления установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, по убеждению суда, факт распространения ответчиком соответствующих сведений об истце в ходе судебного заседания доказан в полном объеме.

Одновременно судом учитывается, что для удовлетворения настоящего иска истец обязан доказать также порочащий характер указанных сведений и несоответствие их действительности.

В частности, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В свою очередь, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 1 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 38 вышеуказанного Закона, граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

На основании ст. 57 Закона "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, в т.ч.: если они получены от информационных агентств (п.2); если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений (п. 3); если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений (п. 4); если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (п. 6).

В этой связи, при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

Применяя пункт 4 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует выяснять, имеет ли должностное лицо полномочия на выступление от имени представляемого им органа, организации, общественного объединения, и можно ли данное выступление признать официальным с учетом времени, места и темы выступления. К официальным, например, следует относить выступления должностного лица на заранее запланированном заседании, проведенном с участием журналистов в специально выделенном помещении в здании соответствующего органа, организации, общественного объединения и в соответствии с утвержденной повесткой дня.

Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим средством массовой информации, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности

При этом, дословное воспроизведение выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов (пункты 4 и 6 части 1, часть 2 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") предполагает такое цитирование, при котором не изменяется смысл высказываний, сообщений, материалов, их фрагментов и слова автора передаются без искажения. Если при воспроизведении выступлений, сообщений, материалов и их фрагментов в средстве массовой информации в них были внесены какие-либо изменения и комментарии, искажающие смысл высказываний, то редакция средства массовой информации, главный редактор, журналист не могут быть освобождены от ответственности на основании пунктов 4 и 6 части 1 статьи 57 названного Закона.

Бремя доказывания факта дословности воспроизведения выступления, сообщения, материала или их фрагментов в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на редакции средства массовой информации, главном редакторе, журналисте, которые ссылаются на это обстоятельство. Доказательствами точности воспроизведения в данном случае могут служить аудиозапись, письменные доказательства (в том числе факсимильное сообщение), свидетельские показания и другие средства доказывания, которые подлежат оценке в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В обоснование позиции по спору ответчик ссылается на то обстоятельство, что сведения, распространенные в отношении Виноградова Д.Г., а именно:

- ...

...

Проверяя доводы стороны ответчика, судом были исследованы следующие сайты:

...

...

...

...

в результате чего установлено, что оспариваемая истцом фраза «договор носил фиктивный характер, поскольку в действительности реклама не звучала» - действительно произнесена В...., как официальным представителем МВД по РК. Выступление в кадре должностного лица МВД по РК обусловлено реализацией прописанного в Федеральном законе от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» принципа информационной открытости деятельности полиции (ст. 8) и обеспечения прав граждан и организаций на доступ к такой информации.

Что касается оспариваемых заявителем фраз «... то на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ ** ** ** в ** ** **. была размещена информация о том, что заместителем прокурора Республики Коми утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ... участников организованной преступной группы, на протяжении нескольких лет действовавших в сфере автомобильных перевозок г. Сыктывкара, в которой, в т.ч., указано: «...

Аналогичная информация была размещена ** ** ** в ** ** **. на официальном сайте информационного агентства БНК под названием .... В частности, в опубликованном сообщении приведены следующие фразы: «...

Кроме того, ** ** ** аналогичный видеосюжет вышел в эфир на канале «НТВ» в программе «... в ** ** **. В ходе данного видеосюжета, в частности, были озвучены следующие фразы ...

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по мнению суда, в рамках настоящего спора, имеются основания для освобождения АО ...» от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"

При вынесении настоящего решения судом учитывается также, что само по себе то обстоятельство, что уголовное дело № 1-510/2017 по обвинению, в т.ч. Виноградова Д.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 167 ч. 2, ст. 167 ч. 2, 179 ч. 2 п. «в», ст. 174.1 ч. 4 п. «а», ст. 163 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ в настоящее время рассматривается Сыктывкарским городским судом РК, истцом не оспаривается.

Между тем, как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г.), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Информация о том, что в Сыктывкарском суде рассматривается дело в отношении группы лиц под руководством Виноградова Д.Г., которые занимались систематическим вымогательством у автоперевозчиков, с применением физического насилия и запугивания потерпевших, уничтожением их имущества путем поджога, являющаяся ключевой, в целом соответствует действительности, является достоверной, в связи с чем видеосюжет, содержащий указанные сведения, не может быть признан ложным

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Виноградова Д.Г. к АО «Коми республиканский телевизионный канал» о защите чести, достоинства, и деловой репутации; взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий