Решение от 23.10.2020 по делу № 2-141/2020 от 22.09.2020

Дело №2-141/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г.Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Резникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к Резникову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между <данные изъяты> и Резниковым М.В., Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт».

10.02.2020 мировым судьей судебного участка Новосильского района Орловской области года был вынесен судебный приказ о взыскании с Резникова М.В. задолженности по кредитному договору, который 13.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Ссылаясь на то, что Резников М.В. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 228 726 рублей 65 копеек, из которой задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 487 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Резников М.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Неявка в суд представителя истца, ответчика при указанных обстоятельствах, в силу положений ст.167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, как указывает п.1 ст.382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Резниковым М.В. в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит путем внесения до 14 числа ежемесячных платежей согласно Графику <данные изъяты>.

При этом Резников М.В. подтвердил, что получил Условия, График платежей и Тарифы, являющиеся составными неотъемлемыми частями договора. До заключения Кредитного договора до него доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. Кроме того, заемщик дал согласие на передачу и уступку Банком (полностью или частично) прав (требований) по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на осуществление банковской деятельности. Одновременно Резников М.В. выразил согласие быть застрахованным в <данные изъяты> по программе страховой защиты (п.п.7, 10-12 Кредитного договора). Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы кредитного лимита ежемесячно <данные изъяты>

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1, 3.2 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, размещая на счете денежные средства в сумме не менее платежа, указанного в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в п.8.4.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что сумма платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, дата первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 Условий предоставления кредита, за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. При этом комиссия включается в состав следующего платежа. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом.

Банк, во исполнение Кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по Кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в рамках Кредитного договора исполнил частично. Последний платеж был произведен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения Резниковым М.В. принятых на себя обязательств у Банка возникло право требования с заемщика досрочного взыскания кредита.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Резниковым М.В. числится задолженность по Кредитному договору в сумме 228726 рублей 65 копеек, из которой: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - комиссии (<данные изъяты> – комиссия за участие в программе страхования, <данные изъяты> – комиссия за пропуск платежа) <данные изъяты>

Из материалов дела видно, что <данные изъяты> изменило фирменное наименование на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». При этом общая сумма уступаемых прав составила 228 726 рублей 65 копеек <данные изъяты>. О состоявшейся уступке прав (требований) и о сумме задолженности Резников М.В. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Разрешая спор и проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по частям, ежемесячно, в определенной договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по Кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательств в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Резникова М.В. задолженности <данные изъяты>

10.02.2020 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Резникова М.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 726 рублей 65 копеек, который по заявлению должника был отменен 13.02.2020 <данные изъяты>

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В абз.2 п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим иском в суд кредитор обратился 18 сентября 2020 года <данные изъяты>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 18 сентября 2020 года.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа 14-го числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил с ДД.ММ.ГГГГ и позднее, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 14242 рубля 89 копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>.

Вместе с тем разрешая требование истца о взыскании задолженности по иным платежам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данному виду платежей, исходя из следующего.

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты> была начислена к оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по комиссиям за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> сформирована ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии начисления по указанным платежам, согласно расчету, не производились.

Учитывая, что с иском в суд ООО «Филберт» обратилось 18 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности по данному виду платежа, в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «Филберт» оплатил государственную пошлину в сумме 5 487 рублей 26 копеек, исходя из суммы иска 228 726 рублей 65 копеек (л.д.8-9).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований на 6,2%, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 340 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 14242 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 340 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░