Решение от 06.02.2024 по делу № 33-868/2024 от 19.01.2024

Судья Беловолова И.И. № 33-868/2024 (№ 2-550/2023)

УИД 86RS0004-01-2022-013259-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению администрации г. Сургута к Колобовой Е.Ю., Колобовой С.Н., Бартоломей А.Ю. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, признании прекратившими право собственности жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Колобовой Е.Ю. на решение Сургутского городского суда от 06 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Сургута удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд ? долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 65,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) площадью 17 кв.м.) с учетом ? доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая ? доли в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: (адрес) с выплатой возмещения (выкупной цены) собственнику Колобовой Е.Ю. в размере 1 991 160 руб. за ? жилого помещения за ? доли с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имуществом в многоквартирном доме за ? долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом;

прекратить право собственности Колобовой Е.Ю. на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество общей площадью 65,8 кв.м., общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок под жилым многоквартирным домом по адресу: (адрес)

выселить Колобову Е.Ю. (дата) года рождения, Колобову С.Н. (дата) года рождения, Бартоломей А.Ю. (дата) года рождения из дома (адрес) без предоставления другого жилого помещения, признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)), что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Взыскать с Колобовой Е.Ю. (дата) года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Колобовой С.Н. (дата) года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Взыскать с Бартоломей А.Ю. (дата) года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере
300 руб. в доход местного бюджета».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснение ответчика Колобовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение незаконным, подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к Колобовой Е.Ю., Колобовой С.Н., Бартоломей А.Ю. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, признании прекратившими право собственности жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что Колобова Е.Ю. является сособственником однокомнатной квартиры общей площадью 17 кв.м., расположенной в доме (адрес) (или ? доли).

Заключением межведомственной комиссии №(номер) от 19.12.2018 указанный жилой дом, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г.Сургута (номер) от 31.01.2014 определен срок отселения граждан до 2022 года. Право пользования спорным жилым помещением также имеют дочь Колобовой Е.Ю. - Колобова С.Н. и Бартомолей А.Ю.

Снос многоквартирного жилого дома собственниками
не осуществлен.

Постановлением администрации г.Сургута (номер) от 25.09.2020 постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, занятый многоквартирным домом, и жилых помещений, расположенных в нем.

В адрес Колобовой Е.Ю. направлялись требование о сносе дома, уведомление о необходимости заключения соглашения об изъятии недвижимого имущества с вложением проекта соглашения об изъятии.

До настоящего времени соглашение не подписано.

Стоимость изымаемого имущества:

? доля в праве собственности на дом (комната 17 кв.м.), ? доли в праве собственности на земельный участок согласно отчету об оценке рыночной стоимости (номер) от 05.12.2019 составляет 1 991 160 руб., которые подлежат выплате Колобовой Е.Ю.

Представитель истца Аветисян А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Колобова Е.Ю., Колобова С.Н., третье лицо Бартоломей А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.07.2023 решение Сургутского городского суда от 06 февраля 2023 года отменено, постановлено новое решение, которым администрации г.Сургута в
удовлетворении требований к Колобовой Е.Ю., Колобовой С.Н., Варфоломей А.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.07.2023 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При этом Седьмой кассационный суд в определении указал, что суд апелляционной инстанции не установил, включен ли спорный дом в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, включен ли спорный дом в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, включен ли в перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, как то предусмотрено Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из ответа Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса ХМАО - Югры от 17.07.2023, спорный жилой дом не включен в Региональную адресную программу, поскольку признан аварийным после 2017 года.

В рамках муниципальной программы "Развитие жилищной сферы на период до 2030 года" спорный дом включен в подпрограмму "Содействие развитию жилищного строительства" муниципальной программы.

Приведенному выше нормативному документу судом апелляционной инстанции не дана никакая оценка в целях установления обязанности органа местного самоуправления по предоставлению ответчику, как собственнику, другого жилого помещения при изъятии жилого помещения.

Также судом апелляционной инстанции не принято во внимание
то обстоятельство, что между администрацией г. Сургута и иными собственниками спорного жилого помещения достигнуты соглашения
о мене жилых помещений и выплате возмещения за изымаемое недвижимое имущество. В случае отсутствия у ответчика права выбора способа обеспечения его жилищных прав и достигнутого с администрацией соглашения о предоставлении другого жилого помещения, выводы суда апелляционной инстанции о праве каждого участника долевой собственности в случае изъятия жилья требовать от органов местного самоуправления предоставления ему самостоятельного жилого помещения, являются ошибочными, противоречат смыслу нормативных предписаний, регулирующих порядок реализации соответствующих гарантий.

В апелляционной жалобе Колобова Е.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации г.Сургута.

Указывает, что 19.05.1998 между Колобовой Е.Ю. и Колобовым (Бартоломей) А.Ю. (ее братом) заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которого ей в дар была передана 1/8 доли жилого дома общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: (адрес), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Колобова Е.Ю. является собственником 1/8 доли квартиры,
а не ?, как указано в решении.

Отмечает, что в 2021 году она отказалась от предложенной за изъятие жилого помещения денежной компенсации, просила предоставить жилое помещение равноценное аварийному, что администрацией г.Сургута было проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, 10 ГК РФ указывает что истцом намеренно не был предложен вариант заключения соглашения
с условием предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещения.

Обращает внимание, что оценка рыночной стоимости изымаемого помещения определена по состоянию на 05.12.2019, тогда как в настоящее время стоимость спорного жилого помещения значительно возросла,
за 1 991 160 руб. она не сможет приобрести жилое помещение на территории г.Сургута.

В тексте письменных возражений на апелляционную жалобу администрация г. Сургута, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца администрации г.Сургута, ответчики Колобова С.Н., Бартоломей А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились,
о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснение ответчика Колобовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Синцовой О.Л., полагавшей решение незаконным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается
не иначе, как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

На основании муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года» постановления Администрации г. Сургута от 23.01.2020 №432 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», которой предусмотрено расселение как граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и жилых домах, признанных аварийными на основании договоров социального найма, так и собственников таких жилых помещений.

В действовавшей редакции на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции постановления Администрации города от 23.01.2020
№ 432, собственники квартир в аварийных домах освобождаются от оплаты разницы между стоимостью предоставляемых и изымаемых у собственников жилых помещений. Договор мены заключается без доплат.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусмотрено предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения в аварийном доме жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» в реестровых книгах содержатся записи о зарегистрированном праве долевой собственности (по ?) на объект недвижимости (дом), расположенный по адресу: (адрес) гражданами :

Щелоковым Е.И. (?),

Сухоребрым Н.П. (?),

Феоктистовой Т.А.(?),

Колобовой Е.Ю.( ?) (том 1 л.д.27-28).

Из ответа БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений»
от 06.02.2024 на запрос суда следует, что Колобова Е.Ю. является правообладателем кв(адрес) на основании договора дарения от 29.05.1998, доля не указана, но из данного договора дарения следует, что размер доли - 1/8.

Также собственниками дома (адрес) являются :

Колобов Ю.В. на основании договора купли-продажи
от 18.10.1977 года (?),

Колобов А.Ю. на основании договора дарения от 30.07.1993 года (?),

Щелоков Е.И. (?),

Печерский А.А. ( ?),

Сухоребрый Н.П. ( ?). Но не отражено, что в результате заключения договора дарения 30.07.1993 года Колобов Ю.В. (отец) подарил принадлежащую ему ? долю дома Колобову А.Ю. (сыну), в результате чего Колобов А.Ю. стал правообладателем ? доли дома.

Таким образом указанное помещение было приобретено Колобовым Ю.В. по договору от 18.10.1977 у Данилова А.А., при этом договор содержит данные о том, что площадь целого жилого дома по адресу: (адрес), составляет 40,4 кв.м., и приобретаемая Колобовым Ю.В. доля составляет ? от указанной площади. Указанный дом располагался на земельном участке площадью 3 404 кв.м. Документ зарегистрирован в Сургутском БТИ 18.10.1977, записан в реестровую книгу под (номер);

согласно договора дарения от 13.07.1993 Колобов Ю.В. подарил указанную ? долю Колобову А.Ю., при этом договор содержит данные об адресе помещения: (адрес). Полезная площадь дома обозначена как 65,8 кв.м., жилая площадь указана - 52,9 кв.м., площадь земельного участка под домом - 600 кв.м. Право собственности Колобова А.Ю. на ? долю зарегистрировано БТИ 09.08.1993;

29.05.1998 Колобов А.Ю. подарил 1/8 долю вышеуказанного жилого дома Колобовой Е.Ю.. Сделка оформлена договором дарения доли жилого дома от 29.05.1998, право собственности Колобовой Е.Ю. на 1/8 долю зарегистрировано в БТИ 22.11.1998.

Следовательно, в собственности Колобова (Бартоломей) А.Ю. осталась 1/8 доля квартиры, а Колобова Е.Ю. является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, собственниками недвижимого имущества, подлежащего принудительному изъятию являются Бартоломей (Колобов) А.Ю.(1/8) и Колобова Е.Ю. (1/8).

<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Заключением межведомственной комиссии (номер) от 19.12.2018 дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.9-11).

Распоряжением Администрации г. Сургута (номер) от 31.01.2014
«О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из помещений, непригодных для проживания» в редакции Распоряжения Администрации г.Сургута (номер) от 17.02.2022 и приложения №1 (реестра аварийных домов) на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии от 19.12.2018 многоквартирный дом (адрес) признан аварийным, с установлением срока отселения 2022 г. и подлежащим сносу (том 1 л.д.13-16).

Многоквартирный дом (адрес) включен в подпрограмму «Содействие развитию жилищного строительства» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года».

Постановлением Администрации г.Сургута от 25.09.2020 (номер) земельный участок, расположенный под домом (адрес) изъят для муниципальных нужд (том 1 л.д.54-55).

03.06.2020 собственнику Колобовой Е.Ю. направлено требование
о сносе жилого дома, необходимости предоставления документов (письмо от 28.05.2020), решение собственника об исполнении требований Администрации г.Сургута о сносе жилого дома предложено принять в срок до 28.07.2020 (два месяца). Корреспонденция возвращена Администрации г. Сургута 06.08.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080349660468, конвертом (том 1 л.д.31-39).

Согласно отчета ООО ЗСК-ЦЕНТР (номер) от 05.12.2019 об оценке объекта, рыночная стоимость ? жилого дома (адрес), принадлежащей Колобовой Е.Ю. составляет 587 910 руб., 1/4 доля в праве собственности на земельный участок по тому же адресу, по состоянию на 05.12.2019 составила 1 403 250 руб., итого - 1 991 160 руб. (том 1 л.д.52-53).

21.12.2021 Колобовой Е.Ю. направлено уведомление, в тексте которого указано, что постановлением (номер) от 25.09.2020 изъяты земельный участок и жилые помещения в доме (адрес), проект соглашения об изъятии спорного объекта и выплате денежной компенсации, отчет об оценке квартиры, сообщено об инициировании иска в суд по истечении трехмесячного срока со дня получения проекта соглашения, корреспонденция возвращена Администрации г.Сургута 09.02.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099767613185 (том 1 л.д.218-224).

Судом установлено, что соглашение между Администрацией и иными собственниками дома (адрес) о мене спорного жилого помещения (с Сухоребровой Н.Н., Гвозд Е.Е.) и выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимого имущества (с Феоктистовой Т.А.) достигнуто, что подтверждается Постановлениями Администрации г.Сургута (номер) от 02.11.2020, (номер) от 20.08.2020, (номер) от 17.11.2020 (том 1 л.д.225-248).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, считает его неправильным по следующим основаниям.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год
до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

к) выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником уведомления о предстоящем изъятии жилого помещения допускается в силу части 4 статьи 32 ЖК РФ только с согласия собственника.

Проанализировав действия администрации г.Сургута, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец в нарушение требований законодательства не установил всех собственников дома, подлежащего принудительному изъятию,
не установил, что собственнику Колобовой Е.Ю. принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, а Бартоломей ( Колобову) А.Ю. также принадлежит 1/8 доля.

При этом право собственности Бартоломей А.Ю. грубо нарушено администрацией г.Сургута, так как указанному собственнику доли в нарушение требований законодательства требование о сносе вообще
не направлялось, Бартоломей А.Ю. о предстоящем сносе дома в установленном законом порядке не уведомлялся, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ему также
не направлялся, в связи с чем Бартоломей А.Ю. не имел возможности решить вопрос о сносе дома, выразить свою волю как собственник доли недвижимости, неправомерно лишен доли своего жилого помещения без какой-либо компенсации.

Между тем, истец без решения вопроса о заключении с собственниками Колобовой Е.Ю. и Бартоломей А.Ю. соглашения о порядке изъятия объектов недвижимости, 25.09.2020 издал постановление (номер) «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом и жилых помещений».

Согласно текста кассационной жалобы администрации г.Сургута, ни одно из вышеуказанных уведомлений о сносе, проект соглашения об изъятии Колобова Е.Ю. также не получала, все письма вернулись отправителю по истечению срока хранения.

Отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости
до сведения ответчиков истцом не доводился, в связи с чем они не имели возможности ознакомиться с ним и оспорить его при несогласии.

Кроме того, указанный Отчет не соответствует требованиям законодательства, так как произведен без осмотра объекта оценки,
по документации, представленной заказчиком - администрацией г.Сургута, определена рыночная стоимость дома и земельного участка,
но не определена рыночная стоимость с учетом наличия долей у всех собственников, включая Бартоломей А.Ю. (1/8), Колобову Е.Ю. (1/8), также
не определены размер упущенной выгоды, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не отражен размер убытков, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, администрация г.Сургута нарушила процедуру изъятия у собственников квартиры в аварийном доме недвижимого имущества, не направила Колобовой Е.Ю., Бартоломей А.Ю. надлежащее требование о сносе (с подтверждением о вручении), не заключив с собственниками соглашение об изъятии жилого помещения издала постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка, собственники квартиры в аварийном доме свою волю в отношении принадлежащей им квартиры не выразили, соглашение об изъятии квартиры не подписали, отказа от подписания соглашения также не выразили.

В результате распорядительных действий администрации г.Сургута принадлежащее ответчикам жило░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. 8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. 1 ░░. 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░. 1 ░░. 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2030 ░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2030 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.01.2020 (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.07.1998 № 135-░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                       ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.